Avocaţii lui Jokar Ţarnaev, autorul atentatului terorist de la maratonul din Boston comis în 2013, au contestat, luni, sentinţa pronunţată în iunie, pe motiv că publicitatea negativă făcută în numele acestuia şi că pedeapsa capitală nu este constituţională, relatează Mediafax.
William Fick, unul dintre avocaţii lui Ţarnaev, autorul atentatului terorist de la maratonul din Boston din 15 aprilie 2013, soldat cu trei morţi şi 264 de răniţi, a adus în discuţie una dintre declaraţiile Stephen Breyer, membru în Curtea Supremă de Justiţie, în care acesta afirmă că pedeapsa capitală “constituie acum o pedeapsă crudă, interzisă în mod legal şi neobişnuită”.
Citește și: Maratonul groazei. Ce piste au anchetatorii pentru atentatele din Boston
Cu toate acestea, opinia majorităţii a fost că “pedeapsa capitală este constituţională”.
Jokar Ţarnaev a primit pedeapsa capitală în iunie pentru că l-a ajutat pe fratele său mai mare să planifice atacul terorist din 15 aprilie 2013, în care au murit trei persoane şi au fost rănite mai mult de 200.
În cererea de recurs depusă de avocaţii lui Ţarnaev se precizează că “publicitatea continuă şi dură” despre atentat, despre clientul lor şi familia acestuia şi că poveştile denaturate ale supravieţuitorilor au făcut imposibilă desfăşurarea unui proces imparţial.
“Să o spunem simplu: prejudiciul făcut de media în abordarea subiectului, evenimentele şi mediul au suprasaturat marele Boston, inclusiv şi conturile de pe reţelele de socializare ale juraţilor care au participat la pronunţarea verdictului şi l-au transformat într-un loc de judecată impropriu pentru acest caz”, se susţine în cererea de recurs.
Apărarea a solicitat, în mod repetat, schimbarea locului de judecată înainte de începerea procesului, dar solicitările au fost respinse de judecător.
