Şeful DNA: Nu orice decizie privind tăierea salariilor poate fi analizată de puterea judecătorească

Şeful DNA: Nu orice decizie privind tăierea salariilor poate fi analizată de puterea judecătorească

Şeful DNA Daniel Morar a declarat luni, pentru B1TV, referitor la protestul asociaţiilor magistraţilor împotriva cererii MJ de cercetare a judecătorilor care au dispus anularea tăierilor salariale, că nu orice decizie privind reducerea salariilor intră în sfera de analiză a puterii judecătoreşti, informează NewsIn.

Întrebat în legătură cu deciziile instanţelor privind anularea reducerilor salariale cu 25%, procurorul-şef al DNA, Daniel Morar, a declarat că dezbaterea pe acest subiect a pornit de la soluţiile pe care le dau magistraţii legate de drepturile salariale ale altor oameni şi inclusiv ale lor. “Din toate aceste discuţii se ajunge la concluzia că magistraţii nu aplică legea stabilită de Legislativ ci pur şi simplu o crează, în cazul de faţă stabileşte dacă este legală sau nu o scădere cu 25%. Eu cred că magistraţii nu trebuie să depăşească această putere, cred că nu orice decizie a Legislativului sau a Executivului de a reduce un salariu, de a tăia un spor, intră în sfera de analiză a puterii judecătoreşti, şi cred că, dacă prin lege se stabilesc aceste măsuri, atunci este voinţa politică a statului şi cred că depăşeşte nivelul, sfera de analiză a justiţiei”, a afirmat Morar.

“Eu aş nuanţa puţin discursul magistraţilor. Se pleacă de la ideea că magistraţii nu răspund pentru soluţiile date. E corect, dar e incomplet. Magistraţii răspund pentru soluţiile pe care le dau ca urmare a unei fraude, dacă sunt prinşi că iau mită, pentru soluţiile pe care le dau cu gravă neglijenţă sau cu rea credinţă. Ca să stabilim dacă avem o astfel de situaţie, trebuie să avem o cercetare, iar această cercetare o face CSM. Atunci, suntem într-un cerc vicios şi trebuie să acceptăm ideea că CSM, ca instanţă de control, care poate iniţia acţiunea disciplinară, face acest lucru în mod obiectiv. Categoric, mi s-a părut reacţia disproporţionată”, a adăugat Daniel Morar, întrebat dacă i s-a părut disproporţionată reacţia magistraţilor faţă de solicitarea ministerului. Morar a precizat că dreptul Ministerului Justiţiei (MJ) de a cere cercetarea unor magistraţi nu poate fi contestat.

Mai mult, referitor la susţinerea unor magistraţi, potrivit căreia cererea MJ adresată CSM reprezintă o imixtiune în actul de justiţie, Daniel Morar a declarat că nu este de accord cu această afirmaţie, având în vedere că nu ministerul, ci Consiliul Superior al Magistraturii este titularul acţiunii disciplinare.

AMR şi Asociaţia Procurorilor cer, într-o sesizare adresată preşedintelui CSM, cercetarea disciplinară a secretarului de stat Lidia Barac, pe care o acuză de încălcarea statutului magistratului, după ce a cerut cercetarea magistraţilor care au luat decizii în dosare privind reducerile salariale.

Astfel, în sesizarea AMR şi a Asociaţiei Procurorilor înaintată pe 26 noiembrie preşedintelui CSM, Florica Bejinaru, se cere cercetarea disciplinară a secretarului de stat în MJ Lidia Barac, pentru încălcarea statutului magistratului, respectiv a articolului 10 alineat 1 din Legea 303/2004, care prevede că “Judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul”.
“Ministerul Justiţiei a cerut CSM cercetarea disciplinară a magistraţilor care au dat sentinţa favorabilă celor şase angajaţi ai Primăriei Voineasa, motivând că, astfel, se vor putea preveni sentinţe similare în aproximativ 84 de procese. Ceea ce face Ministerul Justiţiei este inadmisibil şi este o încălcare gravă a Constituţiei, o ingerinţă asupra justiţiei a puterii executive”, a declarat anterior purtătorului de cuvânt al Tribunalului Vâlcea, Mariana Vârgă.

Într-un comunicat, ministerul arată că nu s-a substituit CSM exercitându-şi atribuţiile legale şi rolul său constituţional de a veghea la respectarea supremaţiei legii în România. “Ministerul contribuie la buna funcţionare a sistemului judiciar şi la asigurarea condiţiilor înfăptuirii justiţiei ca serviciu public, apărarea ordinii de drept şi a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti”, se precizează într-un comunicat de presă remis de minister.

Ministerul Justiţiei subliniază că are dreptul de a sesiza CSM – Serviciul Inspecţiei Judiciare, drept conferit prin Legea 317/2004. De asemenea, Ministerul Justiţiei subliniază că nu poate fi obstrucţionat în exercitarea dreptului său legal de a solicita efectuarea de verificări de către Inspecţia CSM, iar Consiliul şi Inspecţia Judiciară au obligaţia de a efectua verificările solicitate, cu respectarea tuturor rigorilor impuse de lege şi deontologie, inclusiv a celor privind confidenţialitatea unor proceduri impuse procedurilor în curs.
Tribunalul Vâlcea a decis, pe 14 octombrie, să oblige primăria unei localităţi să le plătească unor angajaţi sumele tăiate în urma aplicării legii prin care veniturile bugetarilor au fost reduse cu 25%, în motivarea deciziei instanţa arătând că bugetarilor li s-a încălcat dreptul la proprietate.