Revendicarea bunurilor confiscate de comunisti
Dupa 1990 unul dintre fiii intemeietorului fermei, Median Ghe. Gheorghe, sprijinit de ceilalti frati, a demarat actiunea de revendicare a bunurilor confiscate de regimul comunist. S-a adresat tuturor institutiilor statului fara sa reintre in posesia fermei si a bunurilor confiscate. A trimis aproape 100 de adrese la care a primit raspunsuri-sablon: problema este trimisa spre rezolvare organelor competente.
Legea 18/1991
In baza Legii 18/1991 s-au solicitat si obtinut de la Primaria Pecineaga adeverinte, extrase din Registrul Agricol care certificau suprafata de teren revendicata de 288 ha de catre familia Median. Zece membri ai familiei MEDIAN au primit zece titluri de proprietate a cate 10 ha de proprietar. Titlurile au fost emise foarte tarziu, in decembrie 2001, si inmanate numai in anul urmator.
Legea 1/2002
Pentru diferenta de teren revendicata, de 188 ha, familia Median a primit dupa patru ani, in anul 2004, numai 69% din teren, adica 131,3 ha in sapte titluri de proprietate, pentru restul de teren de 56,7 ha urmand a fi despagubiti. Evident, despagubiri derizorii. Practic, prin aceasta solutionare au fost furati a doua oara de catre un regim ILIESCU, care se pretindea democrat. Cele doua randuri de titluri de proprietate sunt pline de greseli si inadvertente. Mostenitorii au solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar rectificarea lor, dar li s-a refuzat. S-a constatat ca terenul fermei Median exista in fapt, dar dupa modul de impartire fostii proprietari au fost ultimii rezolvati dupa ce li s-a restituit teren si celor care n-au avut. S-a reusit schimonisirea adevarului.
De fapt, in loc ca familia Median sa primeasca intregul teren pe vechiul amplasament (existand posibilitatea si fizic) si ce s-a atribuit in trei parcele separate, numai una se afla pe vechiul amplasament. A doua parcela este intr-o zona care nu le-a apartinut, pe un teren cu multe pietre, iar a treia parcela in comuna invecinata Albesti. Terenul pe care exista contructiile fermei Median (care au supravietuit de-a lungul timpului) de pe circa 26 ha a ramas la lichidatorul CERES Mangalia Sud SA, care intentioneaza sa-l vanda.
Pentru transparenta si dreptate trebuia luata harta cu terenul comunei din 1949, pe care sa se treaca toate suprafetele revendicate de proprietarii lor. Daca existau doi pe un loc, cel cu acte si martori primea terenul iar celalalt despagubire, asa cum prevede legea. In schimb, Comisia Locala de Fond Funciar a atribuit in mod egalitarist tuturor celor care au solicitat teren. Daca se proceda corect s-ar fi relevat hotiile si jaful din agricultura. Cu toate ca legea permite accesul la informatii publice, familia Median nu a vazut o harta cu proprietarii de azi ai terenurilor de pe raza administrativa din 1949 a comunei Pecineaga.
In plus, art. 31(1) din Legea 1/2000 prevede: “Constructiile de orice fel apartinand exploatatiilor agricole se restituie fostilor proprietari”. Familia Median a avut inca din anii '20 ai secolului trecut o astfel de exploatatie, atat de “draga” dlui Ion Iliescu.
Restituirea constructiilor
Primul raspuns la solicitarea restituirii constructiilor este adresa Primariei Pecineaga (nr. 333 din 4.05.2004), din care reiese ca nu mai exista nici o constructie a familiei Median. In al doilea raspuns (nr. 332 din 5.05.2004), cu jumatate de gura, primaria recunoaste ca pe amplasamentul constructiilor Median exista cele de la CERES Mangalia Sud SA. In al treilea raspuns (nr. 1099 din 15.15.2004) rezulta ca nu ar exista decat un corp de casa.
Cu toate eforturile depuse pentru redobandirea casei din Constanta, nici pana astazi nu a fost restituita, fiind vanduta celor doi chiriasi din casa, dintre care unul, la randul sau, a vandut-o si a parasit tara. In ciuda demersurilor, chiar dinainte de 1989, intreprinse de familia Median in vederea reintrarii in posesie asupra cladirii, raspunsul a fost negativ.
Noi nu credem ca functionarii primariei au luat spagi pentru vanzarea bunului familiei Median. Ar fi contra mersului general.
Persecutii staliniste in 2004
In aceeasi adresa nr. 1099 din 15.15.2004 a Primariei Pecineaga, in aplicarea Legii 18/1991 si 1/2000 nici un membru al familiei Median nu a fost instiintat sa participe la Adunarea Generala a Proprietarilor pentru a-si desemna reprezentantii in Comisia Locala de Fond Funciar (CLFF). Primaria le-a interzis participarea. Da, ati citit bine, le-a INTERZIS. La suprafata revendi-cata mostenitorii erau indreptatiti (conform legii) sa solicite cel putin ca un membru al familiei sa fie reprezentant in CLFF. Motivul refuzului este consternant:
“Deoarece din anul 1953 (de fapt 1949 – n.n.) familia Median a fost deportata in zona Brasovului, … nu admitem… prezenta unui membru al familiei in comisie”.
In pragul aderarii Romaniei la UE, Guvernul Romaniei prin reprezentantul sau in teritoriu, secretarul general al Prefecturii Judetului Constanta, Claudiu Palaz, prin adresa nr. 7021/L/24.05.2004, admitea rezolutia CLFF Pecineaga de a interzice un drept fundamental al omului, garantat de Constitutie, acela de a participa la intruniri, de a fi propusi si de a fi alesi intr-o adunare. In afara de incalcarea flagranta a legii, mai este vorba si de continuarea persecutiei politice incepute cu peste 50 de ani in urma asupra unui gospodar pentru care dragostea fata de oi si pamant a stat la baza virtutilor. O singura Comisie de Fond Funciar putea fi mai buna decat cea existenta la Pecineaga. O comisie din unu: primarul Niculae Stan.
Inventarierea constructiilor si familiilor
Datorita faptului ca nu s-a primit un raspuns corect in ceea ce priveste numarul de constructii si familii care se afla pe amplasamentul vechii ferme, familia MEDIAN a efectuat o ampla actiune de inventariere a persoanelor si constructiilor. S-au identificat constructiile lui Gheorghe Median, cat si cladirile IAS-ului.
S-au inventariat aici 54 de familii, 178 de persoane in 58 de locuinte. 30 de familii aveau contracte de vanzare-cumparare, 9 familii locuiau fara acte iar despre 17 familii nu se cunoaste daca au acte de locuire. Aceste date infirma lista primariei de 45 de familii prezentata in proces.
Legalitatea ocuparii spatiilor fermei Median de catre aceste familii nu este rezolvata de primarie si politie nici pana azi. La constructii
s-au inventariat toate cladirile IAS-ului si s-au relevat constructiile vechii ferme.
Toate aceste date trebuiau puse la dispozitia mostenitorilor de catre institutiile abilitate ale statului, ceea ce nu s-a intamplat. Cheltuiala mare de timp, bani si nervi.
Furturi masive de materiale de constructii
In anul 2002 situatia grajdurilor IAS era deplorabila: trei grajduri erau complet ruinate iar multe altele grav afectate din cauza furturilor masive de materiale. Aceste constructii au devenit cariera de materiale pentru hotii din zona.
Asemenea fapte au fost semnalate organelor in drept. Nici pana azi nu si-au schimbat atitudinea de complicitate prin neimplicare – Politia, Primaria, Inspectia in Constructii, Inspectoratul de Protectia Muncii etc. Toti au dat acelasi raspuns la cele semnalate, ca imobilele respective nu apartin conform actelor familiei Median. In adresele respective mostenitorii nu mai solicitau verificarea proprietatii, ci prinderea hotilor si sanctionarea lor, precum si tragerea la raspundere a celor care gestioneaza aceste bunuri si care le aduc in ruina.
Au trimis fotografii la primarie si politie cu listele celor care locuiesc la ferma din materialele furate. Raspuns stupefiant: acele cladiri sigur
s-au contruit “pe regimul comunist” cu autorizatii.
Demolarea grajdurilor IAS fara autorizatii si avize
In octombrie 2004 lichidatorul judiciar Marioara Barna ii vinde lui Tanase Niculae din Mangalia grajdurile IAS (in ciuda procesului pe rol pentru compensarea constructiilor lui Gheorghe Median demolate de IAS). Noul cumparator, fara a avea autorizatie de demolare si contrar L54/1998 care interzice demolarea cladirilor fara autorizatie, in patru zile a si adus buldozerul.
Institutiile statului – Politia, Primaria, Inspectia in Constructii, Garda Financiara (pentru ca vindea materiale fara chitanta), Inspectoratul de Munca (lucra cu oameni fara carte de munca) – n-au stopat jaful. In cel mai fericit caz au constatat cele semnalate si atata tot.
Daca este adevarat ca Tanase a mai demolat cel putin cinci IAS-uri si tot asa a procedat, ne putem inchipui amploarea incalcarilor legilor in cardasie cu intreg aparatul birocratic al statului. Nici pana azi n-a fost tras la raspundere cineva pentru dezastrul infaptuit la aceasta ferma – in anii '30 o mandrete de organizare in agricultura.
Jaful la ferma Median este desavarsit: s-au furat ferestrele, invelitorile, acoperisurile, au disparut grajdurile, caramizile: s-au taiat chiar si arbori falnici. Daca activitatea de retrocedare a fost o batjocura, una si mai mare a fost lichidarea fermei Median.
Ruinarea casariei
Cel mai elocvent caz cu valoare de simbol a amplorii distrugerilor efectuate in zona, fara ca nimeni sa fie tras la raspundere, este totusi cladirea vechii casarii. Aceasta a fost fotografiata in trei etape, din care rezulta distrugerea si ruinarea ei de-a lungul timpului, dar mai ales in ultimii ani.
– In anul 2002 se observa starea deplorabila a casariei, in care invelitoarea din tigla era deteriorata, geamurile sparte si tencuiala cazuta, dar inca in picioare.
– In anul 2004 constructia nu mai avea acoperis, usi si ferestre. Apar furturile de piatra din perete.
– In anul 2005 nu au mai ramas decat doi pereti din cei patru ai cladirii. Un rau fara remediu.
Au “bricolat”
Ordonanta exploatatiilor agricole (un fel de UN CAP pus la cale de Ion Iliescu si PSD) i-a impartit pe agricultori in castigatori si pagubiti, sub motivatia “protectiei producatorilor fata de folosirea speculativa a capitalurilor”. A avut de castigat pe seama IAS alde Vasile Olan, baron local de Pecineaga. Practic, se calificau pentru subventii cei care au concesionat foste IAS-uri. Expe-rienta trista a CAP-urilor i-a descurajat pe tarani sa se asocieze pe modelul “Iliescu”.
Daca in perioada interbelica au existat asemenea exploatatii, de ce macar acestea n-au fost retrocedate in integralitatea lor, incercandu-se degeaba asocieri in amintirea fostelor CAP-uri? Chiar nu s-a inteles ca fermierul vrea sa fie stapan la el acasa si pe pamantul lui?
Va mai amintiti de glumitele lui Adrian Nastase, ca statul nu mai sprijina “bricolajul agricol” pentru cei care se joaca de-a agricultura? “Statul nu poate fi obligat sa plateasca lipsa de inteligenta a celor care nu inteleg ca agricultura moderna nu poate fi facuta decat pe suprafete mari”, a mai zis Nastase. Familia Median ar fi dorit sa reia activitatea fermei din Pecineaga daca reprezentantii guvernului la Pecineaga si Constanta nu s-ar fi impotrivit cu acerbie retrocedarii, ba sub ochii lor s-a distrus tot ce mai ramasese in picioare.
Au “bricolat” tot. Urmasii lui Median au atata “inteligenta” sa inteleaga cum se poate face agricultura pe suprafete mari, cu conditia ca terenul care le-a apartinut sa le fie restituit in integralitate pe vechiul amplasament, nu in trei zari ale judetului.
Bine ca PSD se extazia ca daca tara ar avea oameni de afaceri de talia lui Culita Tarata Romania ar progresa extraordinar de mult! S-a vazut pe ce furtisaguri se baza “potentul” Tarata.
Studiul nostru de caz continua.
