Tribunalul Bucuresti a hotarat ca interceptarea convorbirilor telefonice ale lui Dinu Patriciu de catre Serviciul Roman de Informatii "are caracter ilicit, iar fapta a fost savarsita cu vinovatie".
Ca pedeapsa pentru interceptarile "ilicite", SRI trebuie sa-i plateasca lui Dinu Patriciu suma de 50.000 de RON cu titlu de daune morale. De asemenea, SRI va suporta si cheltuielile de judecata. Hotararea Tribunalului Bucuresti poate fi atacata la instanta superioara a Curtii de Apel Bucuresti. Ultima instanta care poate judeca acest dosar este aceea a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Judecatorii de la tribunal, invocand mai multe decizii anterioare ale Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), au considerat ca mandatul de interceptare emis de procuror "nu prezinta garantiile necesare prevenirii arbitrariului si abuzului de drept" .
Intre deciziile CEDO, magistratii de la Tribunalul Bucuresti le-au invocat pe cele date in cazurile Vasilescu si Pantea contra Romaniei, decizii care au statuat faptul ca "interceptarea convorbirilor telefonice s-a facut in temeiul Legii 51 din 1991 (Legea Sigurantei Nationale), cu autorizarea procurorului roman (…), iar procurorul roman nu indeplineste cerinta independentei fata de executiv". De asemenea, instanta bucuresteana si-a mai insusit din decizia CEDO faptul ca interceptarile, facute cu mandat de la procurorul subordonat executivului, nu erau supuse controlului unei institutii independente, iar persoana monitorizata nu a fost instiintata ulterior. Dupa condamnarile de la CEDO, Parlamentul Romaniei a schimbat procedura penala, iar in prezent convorbirile telefonice sunt inregistrate de catre SRI doar cu mandat de la judecator.
Dinu Patriciu si SC Rompetrol SA au inaintat plangere la instanta de judecata dupa aparitia in presa, in luna aprilie 2006, a unor transcrieri ale convorbirilor telefonice inregistrate de catre SRI cu mandat de la procuror.
SRI s-a aparat sustinand ca inregistrarile s-au facut potrivit legii valabile atunci.
