Vicepreşedintele PRM Marius Marinescu s-a prezentat, luni dimineaţă, la Parchetul instanţei supreme, unde au început audierile în dosarul legat de evacuarea sediului PRM din strada Emile Zola, acuzaţiile fiind nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti şi ultraj, potrivit Mediafax.
Potrivit lui Marinescu, un alt executor judecătoresc ar fi constatat în urmă cu două luni, tot în timpul unei încercări de evacuare, că în sediul din strada Emile Zola funcţionează pe lângă sediul PRM şi cabinetul de europarlamentar al lui Corneliu Vadim Tudor, precum şi sediul editurii “Speranţa”.
Marinescu a spus că incidentul privind evacuarea sediului ar fi “coordonat de mafie” şi că cel care a cerut evacuarea trebuia să ceară ordonaţă preşedinţială în instanţă şi pentru evacuarea celorlalte entităţi existente în sediul, nu doar a PRM.
Vicepreşedintele a precizat că a fost chemat în calitate de martor. El a spus că a depus o plângere împotriva celui care a cerut evacuarea PRM.
Potrivit unui comunicat al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), transmis miercuri, poliţiştii prezenţi la evacuarea sediului au scris, în cele 14 rapoarte întocmite, că “numitul Corneliu Vadim Tudor” a ameninţat “în mod direct” executorul judecătoresc, precum şi pe unii dintre poliţişti.
Mai mult, potrivit PICCJ, Corneliu Vadim Tudor “a exercitat asupra acestora acte de violenţă, a întrebuinţat în mod nemijlocit cuvinte insultătoare la adresa persoanelor sus-menţionate, împotrivindu-se în acest fel la executarea unei hotărâri judecătoreşti”.
Evacuarea sediului în care funcţionează PRM a început marţi dimineaţă, în prezenţa executorului judecătoresc Paula Daniela Şomăldoc, şi s-a încheiat în cursul nopţii de marţi spre miercuri.
Executorul judecătoresc a venit însoţit de poliţişti la imobilul din strada Emile Zola 2, unde erau prezenţi aproximativ 20 de membri PRM, în frunte cu liderii partidului, Corneliu Vadim Tudor, Marius Marinescu şi Codrin Ştefănescu.
Şomăldoc le-a cerut celor prezenţi să părăsească sediul. În replică, Vadim Tudor i-a cerut acesteia să nu antreneze poliţia şi jandarmeria într-o “acţiune ilegală”. El a ameninţat-o că o va da în judecată. Atât Vadim Tudor, cât şi avocatul PRM au susţinut că nu există o hotărâre judecătorească definitivă în baza căreia executorul să poată face evacuarea.
Liderul PRM le-a adresat injurii executorului judecătoresc şi poliţiştilor. De asemenea, el a aruncat apa dintr-un pahar spre executorul judecătoresc.
Pe tot parcursul zilei de marţi, Corneliu Vadim Tudor a subliniat în repetate rânduri, de la balconul clădirii, că refuză să părăsească sediul în care funcţionează formaţiunea, el acuzând lipsa de temei a acţiunii judecătoreşti.
Pe tot parcursul după amiezii, poarta sediului a fost încuiată, intrarea în sediu fiind păzită de către patru sau cinci poliţişti. Aceştia nu au permis accesul în sediu decât angajaţilor care scoteau actele sau diversele obiecte din sediu şi din incintă.
Liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, şi ceilalţi membri ai partidului au plecat, marţi noaptea, din sediul din strada Emile Zola. Inventarierea bunurilor din clădire a continuat şi pe parcursul nopţii.
Corpul de control al ministrului Justiţiei a primit o sesizare a Partidului România Mare şi va începe o verificare a legalităţii procedurii de evacuare a sediului central al PRM.
Hotărârea judecătorească în baza căreia reprezentanţii foştilor proprietari au venit să evacueze Partidul România Mare din clădirea în care acesta funcţionează este definitivă şi executorie conform legii, a declarat, marţi, avocatul Marin Petre.
Reprezentantul urmaşului lui Nicolae Caranfil, fost mare inginer român, care a fost proprietarul locuinţei din Emille Zola în care funcţionează PRM, a explicat că hotărârea pronunţată în şedinţă publică în 30 septembrie 2010 a fost învestită cu titlu executoriu conform legii.
“Toate hotărârile de ordonanţă preşedinţială sunt executorii încă de la prima instanţă. Aşa spune legea, care este foarte clară în acest sens. Acest gen de hotărâre este definitivă şi executorie, nefiind însă irevocabilă. Din acest motiv, ea poate fi atacată cu recurs şi a şi fost. Noi spunem doar că este executorie, am învestit-o cu titlul executoriu şi am apelat la forţa legii pentru a o pune în practică”, a declarat avocatul Marin Petre, reprezentantul urmaşului inginerului Caranfil, Andrew George Caranfil.
În hotărârea judecătorească nr. 18831 pronunţată în şedinţă publică în 30 septembrie 2010, se arată că reprezentanţii reclamantului au solicitat instanţei să dispună pe calea ordonanţei preşedinţiale – o cale “de urgenţă” – evacuarea PRM din sediul din strada Emile Zola, având în vedere faptul că, deşi este proprietar, reclamantul nu a putut să intre în posesia bunului său “o perioadă foarte lungă de timp”.
Contractul de închiriere de către Partidul România Mare a sediului din strada Emile Zola a avut o perioadă de valabilitate de un an, iar titularul a fost doar PRM, care nu avea voie să subînchirieze ori schimbe destinaţia imobilului, susţin surse din conducerea RA-APPS, care administrează clădirea.
