Mai mulţi administratori de firme au fost trimişi în judecată de procurorii DNA pentru spălare de bani şi înşelăciune.
Cei trimişi în judecată sunt Marian Băcănuş, administrator al unor societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (56 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (56 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată (22 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat; Daniel Florin Moldoveanu, administrator al unor societăţi comerciale,în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (25 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (25 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată (7 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat; Ioana Marinescu administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (45 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (45 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată (5 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat;
De asemenea, au mai fost trimişi în judecată Alexandru Mihai Sadagorschi, administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (2 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată (2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat; Aurel Neagu, administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune, spălare a banilor, în formă continuată (4 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat; Alexandru Şodrîngă, administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat;
Au mai fost trimişi în judecată Adrian Popescu, reprezentant al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată(3 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat; Ionel Andronie administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată(2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat şi Ionuţ Lucian Alexandu, administrator al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată(2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat;
Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată şi în cazul lui Cristinel Viorel Cenuşie, reprezentant al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat şi în cazul lui Valentin Pena reprezentant al unei societăţi comerciale, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de: înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată(2 acte materiale) şi constituire a unui grup infracţional organizat;
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 2006 – 2008, inculpatul BĂCĂNUŞ MARIAN a constituit un grup infracţional organizat împreună cu MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL şi MARINESCU IOANA, grup care a fost sprijinit ulterior şi de ceilalţi inculpaţi.
Scopul creării acestui grup infracţional a fost acela de a obţine sume mari de bani prin înşelarea unei societăţi de leasing cu ocazia vânzării fictive a unui număr de 68 de utilaje industriale, inexistente, acestei societăţi (care au constituit obiectul încheierii unui număr de 57 de contracte de leasing financiar).
Totodată, în perioada 2007 – 2008, inculpaţii, în calitate de administratori / reprezentanţi ai unor societăţi comerciale, au rulat prin conturile acestor societăţi sumele de bani plătite de firma de leasing, cu titlul de preţ al utilajelor ce au format obiectul convenţiilor fictive (contracte de vânzare – cumpărare / de leasing), în scopul ascunderii originii ilicite a acestor sume de bani.
Aceste sume de bani, astfel „albite”, au fost ulterior, folosite în interesul personal dar şi al grupului.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
În perioada 2006 – 2008, s-ar fi constituit un grup infracţional organizat, care ar fi acţionat în vederea inducerii în eroare (şi prejudicierea) unei firme de leasing, cu ocazia achiziţionării şi plasării fictive în leasing a unor utilaje industriale inexistente, obţinându-se în mod ilegal importante sume de bani.
Coordonatorul grupului ar fi fost identificat în persoana inculpatului MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL, secondat de inculpatul BĂCĂNUŞ MARIAN, ambii administratori a mai multor societăţi comerciale.
Aceştia ar fi fost ajutaţi de inculpata MARINESCU IOANA, care ar fi executat toate dispoziţiile date de inculpaţii MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL şi BĂCĂNUŞ MARIAN.
Grupul infracţional ar fi fost sprijinit în derularea activităţii infracţionale de reprezentanţii mai multor societăţi comerciale şi anume: ŞODRÎNGĂ ALEXANDRU, NEAGU AUREL, POPESCU DORU – ADRIAN, SADAGORSCHI ALEXANDRU-MIHAI, ANDRONIE IONEL, ALEXANDRU IONUŢ, PENA VALENTIN, CENUŞE CRISTINEL VIOREL.
Activitatea infracţională a grupului s-ar fi desfăşurat după un anumit tipar, respectiv în urma dispoziţiilor date de MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL şi / sau BĂCĂNUŞ MARIAN, inculpata MARINESCU IOANA căuta pe internet un anume tip de utilaj industrial şi, după ce era identificat utilajul căutat, scotea la imprimantă fotografia acestuia.
În unele cazuri, atunci când utilajul industrial găsit pe internet avea şi seria constructivă, se aduceau modificări acesteia, după care demarau activităţile frauduloase de vânzare către societatea de leasing şi în acelaşi timp, de plasare în leasing a acelui utilaj.
În principal, obiectul contractelor de vânzare – cumpărare şi respectiv, de leasing, l-au constituit următoarele tipuri de utilaje: încărcătoare frontale, buldozere şi excavatoare.
Din verificările ulterioare, a rezultat că acestea, în marea lor majoritate, fie nu au fost fabricate, fie au fost livrate în alte ţări.
Pentru plasarea în leasing a utilajelor, inculpaţii MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL şi BĂCĂNUŞ MARIAN ar fi recrutat persoane care administrau societăţi „curate” (fără datorii la stat) şi cu activităţi comerciale derulate pe o perioadă mai mare de timp, pentru a îndeplini anumite criterii de solvabilitate impuse de societatea finanţatoare (de leasing). Cei doi inculpaţi i-ar fi asigurat pe administratorii societăţilor respective, că toate cheltuielile legate de obţinerea finanţării, cât şi avansul şi ratele de leasing vor fi suportate de ei, iar în schimbul punerii la dispoziţia lor a societăţii, administratorii de drept vor primi diferite sume de bani. Unora dintre aceşti administratori, inculpaţii MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL şi BĂCĂNUŞ MARIAN le-ar fi promis că le vor „cumpăra” societatea contra sumei de 10.000 de euro.
După recrutarea şi perfectarea înţelegerii, administratorii ar fi adus documentele societăţii, inclusiv ştampila şi le-ar fi înmânat inculpatului BĂCĂNUŞ MARIAN, care, uneori, le-ar fi cerut să fie şi împuternicit pe contul societăţii.
Din dispoziţia celor 2 inculpaţi, angajata MARINESCU IOANA, după ce i se puneau la dispoziţie documentele societăţii ce urma a solicita finanţarea, întocmea dosarul cu toate documentele aferente şi îl înainta firmei de leasing.
După ce dosarul de finanţare era aprobat, administratorul societăţii utilizatoare era chemat, de regulă, la biroul inculpatului BĂCĂNUŞ MARIAN, pentru a semna contractul de leasing.
Cererea de finanţare a persoanei juridice trebuia să fie întocmită şi semnată de reprezentantul societăţii (de utilizator), dar, de regulă, aceasta ar fi fost întocmită de inculpata MARINESCU IOANA. În cererea de finanţare se specifica tipul, seria şi anul de fabricaţie al utilajului, preţul de achiziţie, procentul de plată pentru avans şi furnizorul utilajului. Tot în cererea de finanţare era menţionată şi persoana de contact care, în cele mai multe cazuri, ar fi fost identificată în persoana inculpatei MARINESCU IOANA.
În scopul încheierii contractului de leasing, societatea furnizoare (administrată de inculpaţii BĂCĂNUŞ MARIAN sau MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL) ar fi emis factură proformă către societatea de leasing privind utilajul, caracteristicile acestuia (tip, serie, an fabricaţie etc.), valoarea totală şi utilizatorul final (care, aşa cum am mai precizat, era tot o societate administrată / controlată de inculpaţii BĂCĂNUŞ MARIAN sau MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL sau recrutată de aceştia în acest scop).
De asemenea, este de menţionat că în cele mai multe cazuri aceeaşi societate ar fi avut dublă calitate: de furnizor şi totodată, de utilizator, adică, societatea furnizoare a utilajului în contractul de vânzare – cumpărare (administrată de inc. BĂCĂNUŞ MARIAN sau MOLDOVEANU FLORIN) era totodată şi utilizatoarea în contractul de leasing.
Întrucât utilajele industriale ce fac obiectul acestui dosar penal nu există în realitate (majoritatea nefiind fabricate de producător, iar alte utilaje au fost vândute de producător în alte ţări), cei 2 inculpaţi au găsit soluţia ca aceeaşi societate care vindea utilajul (furnizorul) către firma de leasing, să o şi preia în leasing financiar, deci să fie şi utilizatorul utilajului industrial.
Încheierea contractului de leasing justifica achiziţionarea utilajului şi crea aparenţa că acesta se afla în posesia utilizatorului.
În acelaşi scop s-ar fi întocmit în fals procese – verbale de predare – primire prin care se atesta, în mod nereal, faptul că utilajele se aflau deja (fizic) în posesia utilizatorului, la momentul încheierii contractelor de vânzare – cumpărare şi, respectiv, de leasing.
Mai mult decât atât, s-ar fi întocmit în mod fictiv şi contracte de închiriere a acestor utilaje prin care se atesta, tot în mod nereal, că utilajele respective lucrau deja în beneficiul utilizatorului.
După încheierea contractelor de leasing, pentru aceste societăţi s-ar fi plătit doar avansul şi uneori prima rată, după care la somaţiile băncii pentru neplata ratelor de leasing, se solicita reeşalonarea, rescadenţarea, reducerea penalităţilor etc. de către MOLDOVEANU FLORIN DANIEL pentru toate firmele din componenţa grupului.
Atunci când se ajungea la activarea clauzei de buy – back existentă în contractul de vânzare – cumpărare cu furnizorul, acesta din urmă aducea o altă societate (tot din grupul de firme) cu care firma de leasing încheia un nou contract de leasing pentru utilajul respectiv sau chiar furnizorul îl prelua în leasing, pentru a nu se descoperi că de fapt acel utilaj nu există.
Unele utilaje au fost preluate în leasing de mai multe societăţi comerciale în mod succesiv, creându-se aparenţa unor raporturi comerciale licite.
Utilajele care au făcut obiectul mai multor contracte succesive de leasing, datorită faptului că nici una dintre societăţile subsecvente nu a plătit ratele de leasing, ajungeau în cele din urmă să fie preluate în leasing de societatea furnizoare, prin acest artificiu întărindu-se convingerea că utilajul există în realitate şi obţinându-se timp de către inculpaţi, prin amânarea plăţii ratelor în cadrul fiecărui contract succesiv de leasing.
Potrivit rechizitoriului, toate documentele întocmite pentru cele 68 de utilaje ce ar fi făcut obiectul celor 57 de contracte de leasing ar fi fost false, fiind întocmite fictiv de inculpaţi cu scopul de a obţine sume mari de bani de la firma de leasing, prin vânzarea către aceasta a unor utilaje industriale inexistente.
Aşadar, societatea furnizoare primea prin vânzarea utilajului către firma de leasing, preţul întreg stipulat în contractul de vânzare, după care, în calitate de utilizator, urma să plătească rate lunare.
Principalii beneficiari a importantelor sume de bani plătite de firma de leasing în această modalitate ar fi fost reprezentanţii societăţilor furnizoare, respectiv liderii grupului infracţional organizat, inculpaţii BĂCĂNUŞ MARIAN şi MOLDOVEANU FLORIN – DANIEL.
În contul societăţilor furnizoare ar fi fost încasate sume mari de bani, care au făcut obiectul unor operaţiuni bancare efectuate în principal de inculpatul BĂCĂNUŞ MARIAN, respectiv retrageri în numerar, „diverse plăţi”, operaţiuni de debitare către societăţi din cadrul grupului. Aceste din urmă societăţi, care au beneficiat la rândul lor de sumele de bani încasate de societăţile furnizoare, prezintă în structura lor, drept asociaţi şi / sau administratori, aceleaşi persoane care s-au succedat în timp între ele.
Firma de leasing ar fi întreprins activităţi în scopul recuperării creanţelor, dar nu au găsit utilajele ce au făcut obiectul contractelor de leasing, iar societăţile comerciale furnizoare, cât şi cele utilizatoare, au fost cesionate (către cetăţeni irakieni) şi au intrat în lichidare judiciară sau faliment.
A fost instituit sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpatului BĂCĂNUŞ MARIAN, până la concurenţa sumei de 3.771.896,73 euro (echivalentul în lei al acestei sume) şi 508.820,13 lei, reprezentând prejudiciul de recuperat.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucureşti.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
