Năstase a fost chemat la audiere şi luna trecută, pe 8 octombrie, însă nu s-a prezentat, motivând că este plecat în străinătate, iar termenul a fost amânat. În locul său s-a prezentat în faţa magistraţilor soţia lui, Dana Năstase, şi ea inculpată în acelaşi dosar, dar şi fostul inspector general de la Inspectoratul de Stat în Construcţii, Irina Jianu.
Magistraţii instanţei supreme au constatat atunci lipsă de procedură cu una dintre firmele implicate în dosar, Regal Glass, care a intrat în insolvenţă. Ei au dispus ca pentru termenul următor, societatea să fie citată la sediul lichidatorului judiciar.
Despre dosarul Zambaccian
Potrivit NewsIn, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie i-au trimis, pe 5 mai, în judecată, pe Adrian şi Dana Năstase, după avizul parlamentului, pentru că ar fi luat de la Irina Jianu bunuri importate din China, pentru a o menţine pe aceasta în funcţia de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii.
Este a doua oară când procurorii anticorupţie îl trimit în judecată pe Năstase în dosarul Zambaccian 1, după ce au primit avizul Parlamentului. Prima dată, DNA l-a trimis pe fostul premier în judecată în 13 noiembrie 2006, însă în 2008 dosarul a fost restituit procurorilor, după o deciziei a Curţii Constituţionale, care a stabilit că este necesar avizul Parlamentului pentru trimiterea în judecată a foştilor miniştri.
Conform rechizitoriului, în perioada 2002-2004, Adrian Năstase, în calitate de prim-ministru a primit, în mod direct şi prin intermediul Danei Năstase, bunuri importate din China şi cheltuielile aferente acestor importuri, plus contravalorea unor lucrări efectuate la imobilele din Cornu şi Bucureşti, str. Cristian Tell., 22.155.985.853,08 de lei vechi ( aproximativ 630.000 euro la cursul de schimb 2002/2004).
Sumele de bani au fost primite de la Irina Jianu, pentru a o numi şi menţine în funcţia de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii, precum şi pentru a îi asigura acesteia un statut care să îi confere autoritate deplină în cadrul instituţiei la conducerea căreia se afla.
Totodată, Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru că Ioan Păun, martor în dosar, i-a făcut mai multe servicii, precum achiziţionarea unor bunuri din China, depozitarea lor temporară la sediul Ambasadei României din China, ambalarea, supravegherea încărcării lor în containere şi organizarea transportului pe parcurs extern în scopul numirii şi menţinerii acestuia în funcţiile de consul general, şef al Consulatului General al României la Hong Kong, precum şi pentru menţinerea permanentă în misiune în străinătate.
În rechizitoriu se mai arată că, în perioada 2002-2004, Adrian Năstase şi Daniela Năstase au achiziţionat din China materiale de construcţii, produse electrocasnice, obiecte de mobilier pentru utilarea celor două case din Bucureşti (Zambaccian şi Cristian Tell) şi a imobilului din localitatea Cornu. Bunurile au fost cumpărate din diverse târguri, fie fără acte, fie pe baza unor documentele de vânzare emise pe numele consulului Ioan Păun, fiind transportate şi depozitate într-un hotel dezafectat al Ambasadei României din China.
Procurorii au instituit, în 25 ianuarie 2010, sechestru asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale celor trei până la concurenţa sumei de 22.646.992.267 de lei vechi. La aceeaşi dată, a fost indisponibilizată casa lui Adrian Năstase şi Dana Năstase, situat în Bucureşti pe str. Muzeul Zambaccian, cu valoare de impozitare 1.301.462,51 de lei vechi.
Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Adrian Năstase pentru luare de mită în formă continuată şi şantaj, pe soţia sa, Dana Năstase, pentru complicitate la luare de mită, participaţie improprie la infracţiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false în legătură cu fapta de corupţie, spălare de bani în legătură cu infracţiuni de corupţie, toate în formă continuată, iar pe Irina Jianu pentru dare de mită, participaţie improprie la infracţiunea de folosire a bunurilor societăţilor comerciale într-un scop contrar intereselor acestora, în legătură directă cu infracţiunea de dare de mită, participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu fapte de corupţie, participaţie improprie la fals intelectual la legea contabilităţii în legătură cu fapte de corupţie, participaţie improprie la folosirea de acte falsificate şi spălare de bani, toate în formă continuată.
