Senatorul AUR Petrișor Peiu susține că eliminarea impozitului minim pe cifra de afaceri (IMCA) riscă să încurajeze din nou practicile de optimizare fiscală și solicită explicații publice din partea ANAF privind diferențele semnificative dintre ratele de profit raportate de companii care activează în aceleași sectoare economice.
Senatorul AUR Petrișor Peiu afirmă că IMCA a fost introdus pentru a combate „optimizarea” profiturilor de către companiile mari, cu cifră de afaceri de peste 50 de milioane de euro. Potrivit acestuia, un impozit de 1% din cifra de afaceri era echivalent cu un impozit pe profit de 16% aplicat unei rate a profitului de 6%, astfel că firmele care declarau un profit sub acest nivel plăteau către stat mai puțin decât prin IMCA.
Senatorul prezintă mai multe exemple pe care le califică drept „greu credibile”. El arată că Romgaz raportează un profit de 41% din cifra de afaceri, în timp ce OMV declară un profit de 10% pentru anul 2025. De asemenea, Dedeman declară un profit de 12%, iar Lidl și Kaufland raportează profituri de 5%, respectiv 4% din cifra de afaceri.
Petrișor Peiu mai afirmă că Renault și Ford Otosan declară profituri de doar 2% din cifra de afaceri, în timp ce lanțurile de benzinării OMV și MOL raportează profituri de 2%, respectiv 3%. Totodată, el compară rezultatele constructorului Tehnostrade, cu o rată a profitului de 10%, cu cele ale constructorilor Spedition UMB și SA&PE, care declară profituri de 5%, respectiv 6%.
Senatorul consideră că desființarea IMCA reprezintă „o invitație la o joacă cu profiturile care va alimenta teoria «optimizărilor»” și solicită explicații din partea ANAF. „Cum poate să aibă Romgaz o rată a profitului de patru ori mai mare decât Petrom? Cum poate Dedeman să aibă o rată a profitului dublă față de Lidl și Kaufland? Cum se poate ca benzinăriile OMV și MOL să aibă rate ale profitului de 2-3%?”, a declarat Petrișor Peiu.
