Mai mulți execurori stagiari au sesizat Direcția Națională Anticorupție acuzând membri ai Uniunii Naționale a Execurotilor Judecătorești (UNEJ) de abuz în serviciu și discriminare.
Unii dintre ei susțin că nu au fost lăsați să dea examenul de definitivat, din mai 2013, înainte de a termina stagiatura, deși legea le permite acest lucru. Alții, care au reușit să dea examen în urma petițiilor trimise la Guvern, s-au trezit respinși, cu toate că nu au picat nicio probă, ba mai mult, aveau note mult peste cele obținute de cei care au trecut examenul. În plus, câțiva stagiari au fost declarați respinși pentru că nu aveau toate documentele la dosar cu toate că la depunerea documentației li se comunicase că sunt în regulă.
Executorii nedreptățiți susțin că printre cei admiși se află de fapt rude ale membrilor UNEJ care nu aveau împlinită perioada de stagiu de 2 ani, conform dispozițiilor art. 12 alin (2) din Regulamentul de aplicare a Legii nr.188/2000. ”De această dată norma care prevedea condiția îndeplinirii obligatorii a stagiului de 2 ani, nu mai este una expresă și absolută, ci mai degrabă una relativă și de recomandare”, a explicat pentru România liberă, Vasile Ciocotiș, unul dintre executorii respinși pentru că nu ar fi adus un document, cu toate că, la depunerea dosarului i s-a comunicat că dosarul este complet.
Tematica schimbată, într-o rubrică restricționată
După îndelungi cercetări și telefoane executorul stagiar Ciocotiș a aflat că tematica inițială a fost completată și modificată printr-un anunț publicat într-o rubrică restricționată, accesibilă numai executorilor judecătorești, pe bază de user și parolă. ”Mă întreb cum este posibil să-mi fie opozabil un act publicat pe un site restricționat. La finalul acestui anunț anonim, nefiind semnat de nimeni, fără dată certă, lipsa fiind autoritatea emitentă, se menționează totuși că CEJ vor lua măsuri pentru ca cei care s-au înscris deja să-și completeze dosarele cu documente menționate. Nu s-a luat nicio măsură, în schimb domnii de la Cameră au fost extrem de deranjați de prima mea contestație, solicitându-mi în mod expres, prin trei telefoane, să nu le mai blochez faxul cu contestația mea”, a mai spus Vasile Ciocotiș. A făcut plângere la Curtea de Apel București. Acum dosarul a fost transferat la DNA. Ciocotiș nu este singurul contestator al examenului.
Cum poți să pierzi examenul deși ai note mai mari ca cei admiși
Un alt executor contestator, Claudiu Mardare, a declarat pentru Realitatea.net că "aspectele pe care comisia considera de cuviință să le noteze nu aveau legatură cu subiectul respectiv și ca să poți să acoperi și aceste aspecte trebuia sș scrii întreaga lege. Noi am făcut contestații. Bineînțeles contestațiile ne-au fost respinse. UNEJ-ul tinde să devină o castă. În anul 2010 s-a votat în cadrul UNEJ o hotărâre prin care persoanele care doreau să acceadă în profesie prin examen și nu aveau o rudă în cadrul UNEJ trebuiau să achite o taxă de examinare de 5.000 de euro".
Din tabelul centralizator cu notele de la examene se observă cum una dintre persoane este ADMISĂ cu nota 7,64 iar alta, poziționată chiar deasupra celeilalte, este respinsă cu nota 8,19. Amândouă au obținut notă de trecere. Același lucru a pățit și ultima persoană din tabel care a picat cu nota 8 și 10 Iar exemplele pot continua. în plus, nici grila de punctaj nu era tocmai corectă.
Pentru a trece de la funcţia de executor bancar al unei instituții de credit la cea de executor sunt câţiva paşi. ”Se face o cerere către Ministerul Justiției. Acesta întocmeşte un referat după care se trimite propunerea motivată Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. Odată acceptate documentele, solicitantul devine stagiar. Iar la sfârşitul unei perioade de doi ani va susține un examen de definitivat”, mai arată Realitatea.
Printre cei admiși, rude ale unor persoane din UNEJ
Și Luju.ro a scris despre scandalul de la UNEJ. Cinci executori stagiari au sesizat DNA acuzând membri ai Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești (UNEJ) de comiterea unor posibile infracțiuni. ”La examenul de definitivat, organizat la 15.05.2013, au fost admiși executori judecătorești stagiari, printre aceștia fiind și rude ale membrilor U.N.E.J, care nu aveau împlinită perioada de stagiu de 2 ani, astfel cum dispune art. 12 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000. Modalitățile de realizare a baremului, de notare a lucrarilor cât și circumstantele probate creează bănuiala legitimă și rezonabilă de fraudă. Deși 18 dintre executorii judecătorești stagiari, reprezentand 90% din totalul celor respinși, au depus contestație privind acordarea notelor, recorectarea lucrărilor și afisarea rezultatelor s-a făcut în condiții lipsite de transparență și în modalități ce atrag banuiăla rezonabilă de fraudă și incorectitudine asupra membrilor comisiilor care au fost desemnate să participe la examen”.
În sesizare, cei cinci mai arată că „la data de 15.05.2013, UNEJ și Ministerul Justiției au anunțat organizarea examenului de definitivat pentru executorii judecătorești stagiari care îndeplineau condițiile legale de participare la examen”.
(…)
Menționam că suspiciunile privind corectitudinea și imparțialitatea notării tezelor și lucrărilor depuse de către candidați, la examene sau concursurile organizate de UNEJ, este creată și întreținută printre altele și de conținutul cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. 9531/2/2012 aflat pe rolul Curții de Apel București”.
