Magistrații instanței supreme ar putea decide, luni, dacă vor aproba redeschiderea dosarului „Flora”, în care fostul preşedinte Traian Băsescu este acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren în Capitală, informează Mediafax.
În 30 martie, Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis ca procesul vizând redeschiderea dosarului Flora să fie mutat la instanţa supremă. Pe 26 aprilie, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au decis redeschiderea urmăririi penale, în dosarul în care fostul preşedinte al României, este acuzat de Cătălin Năstase că ar fi retrocedat ilegal un teren din Bucureşti.
Totodată, Instanţa supremă a amânat, în 6 iunie, luarea unei decizii privind redeschiderea urmăririi penale în dosarul Flora, stabilind termen pentru 12 iunie.
În acest dosar, Cătălin Năstase îl acuză pe fostul preşedinte Traian Băsescu că ar fi retrocedat ilegal un teren de 40.000 de metri pătraţi în Dămăroaia, în 2003, pe vremea când era primar al Capitalei, teren în valoare de aproximativ 100 milioane de euro, pe care, ulterior, Dumitru Puzdrea a ridicat complexul comercial Flora.
„Este vorba despre terenul din Poligrafiei, complexul Flora astăzi şi practic sunt trei sau patru puncte care au ridicat suspiciuni cu privire la începerea urmăririi penale şi anume terenul a fost revendicat într-o altă zonă, el era în Ilfov şi a fost ridicat într-o altă competenţă în Bucureşti , pe amplasamentul fostului hiprodrom. 2 hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţele din România au constatat că autorii succesorilor care au revendicat acest teren nu au avut acte de proprietate şi 3 acest teren este de utilitate publică pentru că Apa Nova are în administrare de la Apele Române o conductă magistrală care dacă acesta ar fi avariată ar putea inunda tot Bucureştiul. Singurii care şi-au apărat acest drept, ca să zic aşa, a rămas Apa Nova cu competenţele pe care le au, au solicitat demolarea construcţiilor pentru că pune în pericol viaţa cetăţenilor din Bucureşti şi astfel sunt sau patru probleme grave (…) În opinia mea, în momentul în care avea un Consiliu, avea la îndemână mapa pe care trebuia să semneze această decizie şi se putea vedea foarte clar, la o primă analiză, că revendicarea era solicitată pe Ilfov, şi nu pe Bucureşti ", declara avocatul lui Cătălin Năstase, Marian Rupa, în 30 martie.
