Deputatul PDL Mihai Boldea propune ca informaţiile din dosarele penale aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, în prezent documente la care jurnaliştii pot avea acces, să nu mai poată fi divulgate, un ONG pentru drepturile omului criticând iniţiativa acestuia, care ar îngrădi libertatea presei.
Deputatul PDL Mihai Boldea a depus, la sfârşitul lunii februarie, la Senat un proiect de modificare a Legii 544 din 2001 privind liberul acces la informaţii de interes public. Boldea îşi întemeia propunerea pe “numeroasele semnale” critice ale societăţii româneşti a ultimilor ani faţă de scurgerile de informaţii din dosarele penale, petrecute deseori în baza actului normativ pe care parlamentarul doreşte să-l îmbunătăţească. Astfel, susţinea iniţiatorul proiectului de modificare, instanţele de judecată erau supuse unei “presiuni publice”, fiind totodată lezată imaginea celor vizaţi în proces şi înlăturată prezumţia de nevinovăţie care ar trebui să-i protejeze pe aceştia până la o decizie definitivă a instanţei.
Schimbarea propusă de deputatul PDL viza, în esenţă, secretizarea informaţiilor din dosarele penale aflate inclusiv în faza de cercetare judecătorească, nu ca în prezent, când doar faza de urmărire penală a unei cauze este confidenţială. Acestei modificări i se adaugă o prevedere conform căreia, în cazul unei scurgeri de informaţii către presă, “conducătorul unităţii” să fie sancţionat disciplinar.
Propunerea a fost prezentată în 21 februarie în Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor şi, în aceeaşi zi, a fost înaintată Senatului, prima Cameră sesizată. Ea este însă vehement criticată de Asociaţia Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), care susţine, într-un comunicat de presă de luni, că proiectul nu este altceva decât un atac la adresa libertăţii presei.
“Practic, prin această iniţiativă legislativă i se interzice presei să mai ofere şi să comenteze informaţii în legătură cu orice proces penal, atât în faza de urmărire penală (la Parchet), cât şi în faza de judecată (la instanţă)”, susţin reprezentanţii APADOR-CH.
Pretextul invocat de parlamentar, şi anume protejarea vieţii private a celui cercetat sau judecat, este greşit folosit în opinia activiştilor pentru drepturile omului, care susţin că Boldea nu ţine cont de faptul că presei “nu i se poate interzice, cu titlu general, să difuzeze informaţii şi opinii referitoare la un proces (civil sau penal), întrucât aceasta constituie o restrângere a libertăţii presei, contrară articolul 10 din Convenţia Europeană a Depturilor Omlui (CEDO).
“În multe cazuri, procesele penale au ca obiect chestiuni importante la nivelul întregii comunităţi (buna gestionare a fondurilor sau resurselor publice, conduita deţinătorilor de funcţii publice) sau pot ridica probleme legate de buna funcţionare a justiţiei (inclusiv abuzuri pe durata procedurilor). Într-o societate democratică, nu se poate admite eliminarea din dezbaterea publică a unor chestiuni de interes public, nici chiar a celor privind procedurile judiciare în cauzele penale”, scriu reprezentanţii APADOR-CH, care amintesc de mai multe hotărâri ale Curţii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care a stabilit că “numai prin încălcarea articolului 10 din CEDO ar putea fi stabilită o interdicţie generală ca presa să relateze despre procesele aflate în curs”.
APADOR-CH consideră aşadar “excesivă” iniţiativa legislativă, cu atât mai mult cu cât Legea 544 din 2001, în actuala ei formă, interzice comunicarea informaţiilor care privesc date personale, care periclitează rezultatul anchetei ori viaţa sau sănătatea unei persoane sau care “aduc atingere caracterului echitabil al procesului”. Organizaţia atenţionează, totodată, asupra faptului că “adăugarea de noi şi noi restricţii de aplicare a legii liberului acces la informaţiile de interes public nu reprezintă altceva decât încercări – repetate – de a anula, practic, obligaţia de transparenţă a activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice”.
