Vicepremierul Liviu Dragnea a fost trimis în judecată în dosarul privind referendumul din 2012. Vicepremierul este acuzat că şi-ar fi folosit autoritatea şi influenţa pentru a obţine o prezenţă de minimum 60 la sută la vot, care să garanteze validarea scrutinului.
În rechizitoriu, procurorii demonstrează că vicepremierul a încercat să tergiverseze dosarul referendumului.
“În data de 18.06.2013, învinuitului Dragnea Nicolae-Liviu i-a fost pus la dispoziţie, în prezenţa apărătorului ales, întreg materialul de urmărire penală administrat în dosarul nr. 280/P/2012, plus volumul conţinând documentele întocmite cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală celorlalţi învinuiţi în cauză. După examinarea opiselor tuturor volumelor în cauză, învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae şi-a manifestat dorinţa de a studia doar materialul de urmărire penală privitor strict la persoana sa, sens în care, în intervalul orar 16:00 – 16:40 a procedat la studierea volumelor nr. 1, 2, 5 şi 20.
Învinuitul a precizat că nu doreşte să procedeze la ascultarea vreunei convorbiri telefonice, context în care consideră epuizată activitatea de studiere a materialului de urmărire penală (prilej cu care s-a întocmit un proces – verbal semnat de către învinuit şi apărătorul său ales, fără formularea vreunei obiecţiuni sau observaţii cu privire la activitatea desfăşurată ori la cele consemnate în respectivul proces – verbal).
Procurorul de caz a convenit cu apărătorul ales să se întocmească procesul – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală la o dată ulterioară.
Fără a da curs invitaţiilor verbale, transmise prin apărătorul ales, de a proceda la întocmirea procesului – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, abia în data de 09.07.2013 învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae a transmis o înştiinţare procurorului de caz în sensul că „ … în perioada lunii iulie 2013 nu se poate deplasa la Parchet în vederea finalizării materialului de urmărire penală. În acest sens, menţionăm că în perioada respectivă, învinuitul, în calitate de membru al Guvernului României, participă zilnic în teritoriu la întâlniri cu reprezentanţii instituţiilor locale pentru dezbaterea proiectului de regionalizare.
În consecinţă, luând act de această împrejurare, întâlnirile respective fiind stabilite încă de la începutul anului, vă solicităm programarea activităţii de finalizare a prezentării materialului de urmărire penală pentru luna august 2013.”
Cererea astfel formulată a fost respinsă ca neîntemeiată de către procurorul de caz prin actul rezolutiv din data de 09.07.2013, apreciindu-se atitudinea învinuitului Dragnea Liviu-Nicolae ca având un pronunţat caracter dilatoriu, fiind evidentă tendinţa acestuia de tergiversare a soluţionării cauzei.
Ca atare, fiind citat pentru data de 12.07.2013 de către procurorul de caz, învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae a formulat o nouă cerere, prin apărător ales, arătând că se află în „ … imposibilitatea prezentării sale la sediul Parchetului în data de 12.07.2013 întrucât în ziua respectivă se află în judeţul Covasna, la o întâlnire cu reprezentanţii instituţiilor locale din zonă pe tema regionalizării. Precizăm că întâlnirea a fost stabilită cu mult timp înainte, în cadrul unui program la nivel naţional.
Pe cale de consecinţă, vă solicităm amânarea finalizării prezentării materialului de urmărire penală pentru ziua de 29.07.2013 faţă de activităţile învinuitului în calitatea sa de membru al Guvernului României, în cauză nefiind vorba despre exercitarea cu rea credinţă a dreptului la apărare”.
Cererea astfel formulată a fost admisă de către procurorul de caz prin actul rezolutiv din data de 11.07.2013, stabilindu-se ziua de 29.07.2013, orele 16:00, ca dată pentru întocmirea procesului – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală în cauză.
Cu ocazia întocmirii procesului – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală din data de 29.07.2013 învinuitul, în prezenţa apărătorului său ales, a precizat procurorului de caz că doreşte să mai studieze şi „ … materialul de urmărire penală şi în ceea ce îi priveşte pe ceilalţi coînvinuiţi în cauză, întrucât la data de 18.06.2013, când m-am prezentat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, eu am înţeles că e o primă etapă din procedura de prezentare a materialului de urmărire penală în dosarul nr. 280/P/2012 al D.N.A. – Secţia de combatere a corupţiei.
Nu am de făcut cereri noi în probaţiune întrucât mă consider nevinovat în cauză.”
Solicitarea sa formulată în temeiul prevederilor art. 252 alin. 1 C.p.p. a fost respinsă ca neîntemeiată de către procurorul de caz prin ordonanţa din data de 29.07.2013, motivându-se, în esenţă, că atitudinea procesuală a învinuitului este de tergiversare evidentă a finalizării procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală în cauză.
Ulterior, la data de 31.07.2013, învinuitul a formulat o cerere în probaţiune, solicitând audierea ca martor a numitului Viorel Victor Ponta, după care a formulat o cerere nouă la data de 05.08.2013, aducând la cunoştinţa procurorului de caz că „ … în perioada următoare, până la data de 16.08.2013, se află în concediu de odihnă, astfel încât nu se poate prezenta pentru a continua studierea materialului de urmărire penală”.
Cele două cereri formulate astfel au fost soluţionate de către procurorul de caz prin ordonanţa din data de 05.08.2013, dispunându-se, în mod motivat, următoarele:
– respingerea ca neîntemeiată a cererii noi formulate de înv. Dragnea
Liviu-Nicolae în dosarul nr. 280/P/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei în cadrul procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală de „ … audiere ca martor a lui Ponta Victor Viorel în calitate de copreşedinte al USL la momentul referendumului din data de 29.07.2012, motivat de faptul că folosul necuvenit nepatrimonial viza USL …”;
– citarea învinuitului Dragnea Liviu-Nicolae împreună cu apărătorul ales,
în perioada 19.08.2013 – 23.08.2013, orele 08:00 – 16:00, şi 26.08.2013 – 30.08.2013, orele 08:00 – 16:00, la sediul D.N.A. – Secţia de combatere a corupţiei, pentru a continua studierea întregului material de urmărire penală administrat în dosarul nr. 280/P/2012.
În contra respingerii cererii în probaţiune (dispuse prin ordonanţa procurorului de caz din data de 05.08.2013) a formulat plângere învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae care a fost respinsă ca neîntemeiată de către procurorul şef adjunct D.N.A., prin ordonanţa din data de 23.08.2013.
Ulterior, la data de 19.08.2013, învinuitul a formulat o nouă cerere, prin apărător ales, aducând la cunoştinţa procurorului de caz că „ … în perioada 19-23.08.2013 se află în imposibilitate de prezentare, fiind plecat în străinătate, unde fratele său este internat, cu o afecţiune severă, într-o clinică medicală. În acest context, în funcţie de evoluţia bolii, învinuitul se va prezenta la Parchet, în vederea prezentării materialului de urmărire penală, în perioadele precizate în ordonanţa din 19.08.2013”.
La data de 26.08.2013 învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae, prin apărător ales, a transmis o nouă cerere procurorului de caz, arătând că „ … depune mai multe acte prin care face dovada imposibilităţii de prezentare în săptămâna 19-23.08.2013. Astfel, din înscrisurile respective rezultă că învinuitul s-a deplasat la Istanbul unde fratele său – Dragnea Viorel – era internat în stare gravă la o clinică medicală. De altfel, acesta a şi decedat (…), înmormântarea urmând a avea loc în ziua de 27.08.2013. Pentru acest motiv, învinuitul nu se va prezenta la Parchet în săptămâna 26-30-08.2013.
În consecinţă, solicităm reprogramarea activităţii de finalizare a prezentării materialului de urmărire penală pentru luna septembrie 2013, perioadă în care învinuitul va fi în măsură să studieze toate actele dosarului şi, în funcţie de aceasta, să formuleze eventuale cereri şi memorii. De asemenea, dorim să precizăm că amânarea acestei activităţi nu este determinată de intenţia învinuitului de a tergiversa soluţionarea cauzei, ci de ivirea unei împrejurări excepţionale cu impact emoţional deosebit. Or, tocmai această împrejurare explică imposibilitatea, fizică şi mentală, a învinuitului de a participa, deocamdată, la activitatea stabilită de procuror”.
Având în vedere aceste împrejurări excepţionale procurorul de caz prin ordonanţa din data de 27.08.2013 a admis cererea învinuitului Liviu-Nicolae Dragnea şi a prorogat termen în vederea studierii materialului de urmărire penală în perioada 02.09. – 06.09.2013, orele 08:00 – 16:00.
Aşa fiind, în data de 02.09.2013, în intervalul orar 13:30 – 16:10, învinuitului Liviu-Nicolae Dragnea, în prezenţa apărătorilor aleşi, i s-a pus la dispoziţie de către ofiţerul de caz 84 de volume – numerotate, sigilate şi opisate – precum şi suporturile optice în integralitatea lor.
În intervalul orar mai sus menţionat, după analiza opiselor tuturor volumelor, învinuitul a procedat la studierea volumelor 1 (integral) şi 2 (parţial). Cu acea ocazie a precizat că nu doreşte să procedeze la ascultarea vreunei convorbiri telefonice sau ambientale redate în cauză.
Ulterior, în zilele de 03.09.2013 (intervalele orare 09:05 – 11:45, 15:20 – 17:05), 04.09.2013 (09:10 – 10:15), 05.09.2013 (09:10 – 12:30), 06.09.2013 (09:10 – 10:40), 09.09.2013 (09:18 – 12:00), învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae, în prezenţa apărătorului ales, a studiat materialul de urmărire penală din volumele 1 – 11, 46 (integral) şi vol. 44 (parţial).
În data de 04.09.2013, procurorul de caz a adus la cunoştinţa învinuitului Dragnea Nicolae-Liviu şi apărătorului său ales, printr-un proces – verbal, faptul că s-a stabilit ca termen pentru finalizarea activităţii de studiere a materialului de urmărire penală data de 13.09.2013, inclusiv.
S-a opinat de către procurorul de caz ca fiind un termen rezonabil, în raport cu toate cele descrise anterior privitoare la durata desfăşurării activităţii de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului Dragnea Liviu-Nicolae.
Procesul – verbal a fost semnat de către învinuit şi apărătorul său ales, cu următoarele precizări:
„Având în vedere volumul mare al actelor de urmărire penală – strânse în cele 85 de volume ale dosarului – solicit prelungirea termenului până la sfârşitul lunii septembrie 2013. În acest sens, precizez că în perioada 09 – 11.09.2013, mă voi deplasa într-o vizită oficială în Suedia (…), iar calitatea de ministru şi viceprim ministru mă împiedică să stau în permanenţă la sediul Parchetului pentru studierea materialului de urmărire penală.
Arăt că, începând cu data de 02.09.2013 m-am prezentat zilnic la Parchet şi am studiat dosarul de urmărire penală, aşa încât cererea mea de prelungire a termenului nu este o încercare de tergiversare a calendarului cauzei.
De altfel, chiar Parchetul apreciază, în adresa din 02.04.2013, aflată la fila 214 din vol 3 al dosarului de urmărire penală, că această cauză este una „complexă”, ceea ce justifică solicitarea mea.
Pentru ca dreptul meu la apărare să fie unul efectiv, solicit admiterea acestei cereri”.
Având în vedere cererea nou formulată de către învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae, prin apărător ales, printr-o ordonanţă din data de 05.09.2013, procurorul de caz a respins ca neîntemeiată această solicitare formulată în cauză privind prorogarea termenului de finalizare a procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală până la sfârşitul lunii septembrie 2013, cu următoarea motivare:
„Cererea formulată de către înv. Liviu-Nicolae Dragnea este nefondată întrucât o apreciem ca având un caracter dilatoriu, fiind evidentă tendinţa acestuia de tergiversare a finalizării procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală în ceea ce îl priveşte.
Printr-o ordonanţă anterioară învinuitului i-a fost acordat de către procurorul de caz un număr de 10 zile pentru studierea materialului de urmărire penală în cauză, respectiv în perioada 19.08 – 30.08.2013. În această perioadă, învinuitul nu s-a prezentat pentru a studia materialul de urmărire penală întrucât a avut o problemă familială deosebită, respectiv decesul fratelui său.
Ţinând cont de această situaţie excepţională, procurorul de caz a mai acordat un număr de 10 zile pentru studierea materialului de urmărire penală.
În pofida acestui fapt, învinuitul Liviu-Nicolae Dragnea a acordat un timp relativ scurt, zilnic vorbind, acestei activităţi judiciare, invocând calitatea sa de ministru şi viceprim-ministru care l-ar obliga să răspundă responsabilităţilor sale profesionale dar şi faptul că, în perioada 09.09.-11.09.2013 este trimis în interes de serviciu într-o vizită oficială în Suedia, ceea ce ar impune din punctul său de vedere o prorogare a termenului de finalizare a procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală pentru finalul lunii septembrie 2013.
Ţinând cont şi de situaţia procesuală a celorlalţi 78 de învinuiţi care aşteaptă o soluţie pe fond şi care au avut o conduită de netergiversare a procedurii prezentării materialului de urmărire penală, apreciem ca fiind suficient şi rezonabil termenul final acordat pentru data de 13.09.2013, fără ca prin aceasta să fie golit de conţinut dreptul la apărare efectivă invocat de către învinuitul Liviu-Nicolae Dragnea.
În atare condiţii, învederăm învinuitului Liviu-Nicolae Dragnea şi apărătorului său ales faptul că la data de 13.09.2013 procurorul de caz va proceda la întocmirea procesului – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.”
În data de 13.09.2013, învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae a solicitat o nouă prelungire a termenului stabilit pentru finalizarea activităţii de studiere a materialului de urmărire penală, motivat de numărul mare al volumelor de urmărire penală şi de faptul că activităţile profesionale de vicepremier l-au pus în imposibilitatea de a aloca mai mult timp studierii dosarului.
Având în vedere această solicitare şi luând în considerare motivele invocate, precum şi împrejurarea că învinuitul a coordonat Comandamentul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă la nivelul Guvernului României, în raport cu evenimentele create de inundaţiile din judeţul Galaţi, a fost prelungit termenul până la data de 20.09.2013.
În atare situaţie, prin ordonanţa din data de 18.09.2013, procurorul de caz a învederat învinuitului Dragnea Liviu-Nicolae şi apărătorului său ales, faptul că la data de 20.09.2013 se va proceda la întocmirea procesului – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (prezenta ordonanţă fiind comunicată acestora cu menţiunea că reprezintă termen în cunoştinţă pentru învinuit). În ziua antemenţionată învinuitul a refuzat să se prezinte, invocând, printr-o cerere adresată procurorului de caz, probleme profesionale de rezolvat în detrimentul finalizării acestei proceduri judiciare.
Având în vedere cronologia desfăşurării acestei activităţi de prezentare a materialului de urmărire penală, se consideră că termenul acordat pentru finalizarea acestei activităţi este unul rezonabil, astfel încât dreptul la apărare nu a fost golit de conţinut, ci a avut un caracter efectiv, conduita procesuală a învinuitului Dragnea Liviu-Nicolae fiind, în mod indiscutabil, una de tergiversare a încheierii acestei proceduri mai sus menţionate (raportat la atitudinea procesuală a celorlalţi 78 coînvinuiţi se poate face o constatare simplă, respectiv faptul că pentru toţi ceilalţi 78 de învinuiţi materialul de urmărire penală strâns în cele 84 de volume a fost prezentat acestora în aproximativ 3 săptămâni, şi anume în perioada 14.05.2013 – 04.06.2013, în timp ce pentru învinuitul Dragnea Liviu-Nicolae procedura a început în ziua de 18.06.2013 şi nu s-a încheiat nici până în prezent, ca urmare a conduitei sale procesuale indiscutabil dilatorii).”
