Doi dintre acționarii clubului Colectiv, Paul Gancea și Constantin Mincu, au ajuns, vineri dimineața, la sediul Direcției Naționale Anticorupție (DNA), pentru audieri, în dosarul în care doi angajați ai Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) au fost trimiși în judecată, după incendiul în care și-au pierdut viața 64 de persoane, informează Mediafax.
În luna februarie, Curtea Militară de Apel a retrimis dosarul pompierilor anchetaţi în cazul clubului Colectiv la Direcția Națională Anticorupție (DNA). În acest dosar sunt judecaţi George Matei şi Antonina Radu, acuzaţi că au verificat clubul Colectiv fără a lua măsurile legale în privinţa respectării normelor PSI.
Pe 10 noiembrie 2015, Tribunalul Militar a decis arestarea lui George Matei şi plasarea în arest la domiciliu a Antoninei Radu, instanţa motivând în cazul acesteia că are în îngrijire o fiică de opt ani şi un frate de 42 de ani fără niciun venit, cu handicap psihiatric accentuat. Pe 14 noiembrie a fost însă arestată şi Antonina Radu, prin decizia definitivă a Curţii Militare de Apel. Măsura arestului a fost apoi prelungită succesiv pentru cei doi.
George Matei şi Antonina Radu au fost trimişi în judecată de DNA pentru abuz în serviciu, pe 4 decembrie, fiind acuzaţi că au făcut verificări în clubul Colectiv fără a lua măsurile legale în privinţa respectării normelor de prevenirea şi stingerea incendiilor (PSI).
În plus, ISU Bucureşti-Ilfov s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.680 de lei, reprezentând costurile efectuate cu prilejul intervenţiei în urma incendiului din clubul Colectiv.
Conform documentului citat, prin încălcarea atribuţiilor de serviciu de către căpitanii Antonina Radu şi Petrică George Matei, clubul Colectiv ar fi realizat un folos necuvenit în valoare de 62.298 lei, „reprezentând profitul net pe care societatea comercială l-a realizat în perioada ce interesează cauza”.
Procurorii DNA susţin că, deşi au făcut mai multe deplasări la SC Colectiv Club SRL, Antonina Radu şi Petrică George Matei nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej şi nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca societatea să fie luată în evidenţă de către ISU Bucureşti, ca funcţionând fără aviz sau autorizaţie de securitate la incendiu, aşa cum erau obligaţi de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.
Mai mult, potrivit procurorilor, cei doi angajaţi ai ISU s-ar fi oferit să-i ajute pe patronii clubului cu întocmirea dosarului pentru obţinerea avizului PSI.
