Curtea de Apel Bucureşti a amânat, luni, pentru 20 mai judecarea contestaţiei magistratului Cristi Danileţ împotriva deciziei de revocare din funcţia deţinută la CSM, în cazul căruia CC a constatat că a fost revocat neconstituţional, motivarea deciziei fiind aşteptată la dosar, informează Mediafax.
Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a amânat, luni, judecarea contestaţiei magistratului Cristi Danileţ împotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de revocare a acestuia din funcţia deţinută în instituţie.
La termenul de luni al procesului, apărarea judecătorului a depus la dosar comunicatul de presă al Curţii Constituţionale prin care instituţia anunţa că judecătorii constituţionali au admis cu majoritate de voturi excepţia de neconstituţionalitate invocată de Danileţ.
CAB a stabilit reluarea dezbaterilor în cazul contestaţiei făcute de Danileţ în 20 mai, dată până la care este aşteptată şi motivarea deciziei CCR ce urmează a fi publicată în Monitorul Oficial.
Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat neconstituţional din CSM, Curtea Constituţională constatând, în 4 aprilie, cu majoritate de voturi, că articolul 55, alineatele 4 şi 9 din Legea 317/2004 sunt neconstituţionale.
Judecătorii Curţii Constituţionale au analizat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 55 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ridicată în dosarul în care Cristi Danileţ a contestat revocarea sa din funcţia de membru ales al CSM.
“În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, admite excepţia de neconstituţionalitate şi constată că dispoziţiile art.55 alin. (4) şi (9) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstituţionale. Decizia este definitivă şi general obligatorie”, anunţa CC printr-un comunicat la acea vreme.
Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, preciza sursa citată.
Potrivit articolului 55, alineatul 4, “membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor”.
Alineatul 9 al articolului 55 prevede că “în termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales. Dispoziţiile art. 57 alin. (2) se aplică în mod corespunzător”.
Legalitatea revocării judecătorului Cristi Danileţ din Consiliului Superior al Magistraturii a fost discutată de judecătorii Curţii Constituţionale în urma unei decizii din 18 martie a Curţii de Apel Bucureşti.
În 26 februarie, Cristi Vasilică Danileţ, judecător la Tribunalul Cluj, şi Alina Ghica, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, au fost revocaţi din CSM, ca urmare a voturilor exprimate în acest sens în adunările generale ale judecătorilor.
Cei doi magistraţi au făcut contestaţie la Curtea de Apel Bucureşti, solicitând anularea hotărârilor de revocare din CSM.
În cazul Alinei Ghica, colegele sale de la Curtea de Apel Bucureşti s-au abţinut în a judeca acţiunea acesteia, astfel că judecătoarea a solicitat strămutarea dosarului.
În dosarul lui Cristi Danileţ, în 18 martie, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acesta privind revocarea sa din CSM. Danileţ a susţinut că articolul 55 ar încălca prevederile constituţionale privind statutul judecătorului, dreptul la apărare şi atribuţiile CSM.
