» Presat de o decizie a Curtii Constitutionale, Traian Basescu a promulgat legea prin care avocatii vor putea participa la toate actele de urmarire penala.
» Procurorii sustin ca aparatorii le vor sabota activitatea.
» Romania devine singura tara in care procesul va avea doua faze identice.
Initiativa legislativa a lui Adrian Nastase, conform careia aparatorul poate asista la toate actele de urmarire penala si care a fost promulgata de Traian Basescu, are toate sansele sa blocheze activitatea de investigare a procurorilor. Prins intre ciocan si nicovala, adica intre o decizie din 2007 a Curtii Constitutionale, care a transat aceasta problema, si noua initiativa a lui Nastase, Basescu a fost nevoit sa promulge legea care va ingreuna mult munca anchetatorilor. Romania ar deveni singura tara din Europa cu un mod de desfasurare a procesului aparte, crede judecatorul Cristian Danilet: "Procesul va avea doua faze identice. Una care se desfasoara in fata procurorului care va fi nevoit sa cheme tot timpul aparatorul invinuitului, ceea ce face si judecatorul in faza a doua, a procesului propriu-zis, cand in fata magistratului se prezinta partile". Judecatorul sugereaza ca procurorii nu-si pot face meseria in fata inculpatului si ca in final acest lucru va avea efecte asupra rezultatului procesului: "Prima faza nu se poate desfasura cu partile adverse de fata, pentru ca atunci se construieste cazul".
Procurorii nu sunt deloc incantati de aceasta modificare si sustin ca avocatii abia astepta sa se puna in practica noua lege. Surse din magistratura, care au tinut sa-si pastreze anonimatul, ne-au explicat ca de acum incolo lu–crurile vor decurge net in favoarea acuzatilor, mai ales cand acestia sunt persoane influente: "Aparatorul va depune o cerere prin care va solicita participarea la orice act de urmarire penala. Daca nu-l anunti, va reclama faptul ca nu ai respectat dreptul la aparare al clientului sau. Mai mult, avocatii pot sicana procurorii prin cereri de amanare a datei la care este stabilit un act de urmarire penala. Ne transmit ca la data respectiva nu pot fi prezenti si refuza sa se prezinte atunci cand au fost solicitati. Mai mult, vor veni cu cereri de reprogramare, in conditiile in care se stie ca timpul este vital intr-un act de urmarire penala".
Decizia 1086 din 2007 a Curtii Constitutionale a catalogat drept neconstitutional articolul 172 din Codul de Procedura Penala, privind posibilitatea ca aparatorul sa participe la toate actele de urmarire penala care implica audierea clientului sau. Sesizarea a fost facuta de un anume Florin Chinde intr-un dosar al Curtii Militare de Apel. Conform noilor reglementari, procurorul este nevoit sa-l cheme la orice act de urmarire penala pe avocatul celui cercetat. "Se ajunge la niste aberatii, cel putin in cazul interceptarilor telefonice. De multe ori procurorul merge pe teren, audiaza martori, face filaje, activitati investigative la care nu are ce cauta avocatul, pentru ca nu mai poti construi cazul. Dreptul la aparare va fi exercitat abuziv, va ingreuna anchetele procurorilor si nu vad necesitatea unei astfel de proceduri contradictorii, cu partile in fata procurorilor", a completat Danilet.
Dana Garbovan, presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, sustine ca proiectul de lege promovat de Nastase se muleaza pe hotararea Curtii Constitutionale si ca transeaza intr-un fel contradictiile fata de interpretarile care s-au dat respectivei decizii. "Consecintele acestei legi urmeaza sa se vada in practica. Exista posibilitatea ca munca procurorului sa fie ingreunata, cel putin la inceput. Dar in acelasi timp se evita invocarea unor nulitati ulterior in fata instantei de judecata si se asigura dreptul la aparare al persoanei invinute. Se vor ivi probleme in momentul in care s-ar pune in discutie anumite aspecte secrete si se pot aduce atingeri scopului."
Decizii contradictorii
Curios fapt, curtea Constitutionala nu este deloc consecventa in luarea unei decizii de legalitate in cazul articolului 172 din Codul de Procedura Penala, privind posibilitatea ca aparatorul sa participe la orice act de urmarire penala care implica audierea clientului sau. Prin decizia numarul 75 din 5 februarie 2008, Curtea a raspuns exceptiei de neconstitutionalitate ridicata de Florentin Scaletchi: "Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172, alin. 1, teza intai din Codul de Procedura Penala". Patru luni mai devreme, prin decizia 1086/2007, aceiasi judecatori se pronuntau in dosarul lui Florin Chinde: "Admite exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172, alin. 1, teza intai din Codul de Procedura Penala".
