UPDATE: Directorul grupului de firme Selina, Călin Roman, a cerut Parchetului Tribunalului Bihor să fie audiat ”de urgenţă” şi să fie confruntat cu ministrul Dan Şova, conform Mediafax.
Citeşte şi: Directorul firmelor Selina cere Parchetului să fie audiat şi confruntat cu ministrul Şova
_ _ _ _ _
Ministrul pentru Proiecte de Infrastructură, Dan Şova, a făcut un denunţ la DNA în care afirmă că un om de afaceri român a vrut să-l mituiască, în timp ce se afla într-o delegaţie în China. Afirmaţia lui Şova ridică însă câteva semne de întrebare.
Omul de afaceri acuzat de Dan Şova că ar fi încercat să-i dea mită este directorul Grupului de firme “Selina” din Oradea, Călin Roman. Acesta ar fi dorit ca, în schimbul banilor daţi ministrului, să obţină un contract de construire a unui tronson de autostradă. Patronul companiei, Beniamin Rus, susţine că acuzaţiile aduse lui Roman “nu sunt reale” şi că dacă ar fi avut astfel de intenţii ar fi mers el însuşi în China. Numele lui Beniamin Rus a mai fost legat de scandaluri pentru câştigarea unor contracte publice, iar în 2010 a fost acuzat chiar de mituirea mai multor funcţionari locali din Maramureş, judeţ în care avea un contract de deszăpezire. Acuzaţia în acest caz a fost, însă, retrasă.
De ce nu s-a făcut flagrant?
Prima întrebare care se pune este de ce nu a fost organizat un flagrant pentru prinderea mituitorului. Ministrul pentru Proiecte de Infrastructură susţine că nu avea cum să respecte regulile organizării unui flagrat ca să transmită un mesaj clar tuturor celor obişnuiţi să obţină fraudulos contracte deoarece simpla sugestie că ar accepta mita ar fi putut duce imediat la arestarea sa în momentul în care ar fi coborât din avion, la Otopeni.
Are dreptate ministrul Şova? Chiar nu avea mijloace să anunţe Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a se organiza un flagrant ca la carte, în ţară ?
Pentru a răspunde la această întrebare trebuie să consultăm două legi: legea răspunderii ministeriale şi pagina de internet a DNA care ne arată cum poate fi sesizată instituţia în caz de dare sau cerere de mită.
Potrivit Legii răspunderii ministeriale este interzisă până şi punerea sub învinuire a unui ministru, cu atât mai puţin percheziţionarea acestuia, reţinerea sau arestarea ( procurorii nu arestează) fără aprobarea camerei parlamentare din care face parte sau a preşedintelui ţării, dacă ministrul respectiv nu este parlamentar.
Cu alte cuvinte, la coborârea din avion, ministrul Şova, avocat de profesie, profesor la Facultatea de Drept, nu putea fi arestat indiferent de ce ar fi făcut în China.
Potrivit paginii de Internet a DNA există o rubrică principală “Sesizaţi-ne”, unde Şova avea posibilitatea de a anunţa instituţia, încă din China, pentru a pregăti un flagrant în ţară şi a da, astfel, o lecţie celor care vroiau să-l mituiască. Pentru asta, ministrul oprit de mituitor pe holul unui imobilul din China trebuia să-l lase să înţeleagă faptul că ar fi dispus “să discute în ţară” subiectul, iar în ţară ar fi pregătit flagrantul împreună cu procurorii DNA.
Ce spune ministrul
Dan Şova a declarat pentru RL: “ Nu aveam de unde să ştiu că nu e un provocator. Totul se întâmpla pe holul unei clădiri din China, care avea camere de filmat. Nu puteam să-l duc cu vorba pentru că s-ar fi putut înţelege că accept mita şi puteam fi arestat la coborârea din avion, în ţară”.
De ce DNA şi-a declinat competenţa
Ministrul Şova a sesizat DNA la întoarcerea în ţară, dar fără a prezenta probe-indicii al tentativei de mituire. “Probele sunt înregistrările camerelor de pe holul imobilului din China” ne-a declarat ministrul.
DNA şi-a declinat competenţa în favoarea Parchetului Tribunalului Bihor deoarece persoana care a vrut să-l mituiască pe ministru în China nu are calitate de demnitar, are domiciliul în Oradea, iar suma oferită nu depăşea suma de un milion de euro, condiţii impuse de lege.
