Selectarea noilor şefi de la Parchete – o chestiune de credibilitate

Cum îi poate convinge doamna Pivniceru să candideze pe procurorii buni din sistem în condiţiile în care presiunile politice pentru înlocuirea actualei conduceri a parchetului cu persoane obediente politic sunt evidente?

Săptămâna trecută, Ministerul Justiţiei a lansat anunţul cu privire la selectarea no­ului procuror general al României şi a pro­curorului şef DNA. Procedura e clar pre­văzută de lege – ministrul Justiţiei propune, CSM emi­te un aviz consultativ, iar preşedintele României nu­meşte sau respinge motivat propunerea. Au existat am­ple dezbateri în ultimii ani cu privire la formula op­ti­mă pentru realizarea aces­tor numiri – premierul, pe când se afla în opoziţie, sus­ţinea că ar trebui date toate com­pe­tenţele privind această procedură către CSM. Acum şi-a mai nuanţat poziţia. Eu cred că actuala reglementare este cea co­rectă, pentru că îmbină răspunderea po­li­tică a ministrului Justiţiei cu opinia pro­fesională pe care o emite CSM cu privire la candidatul propus să ocupe funcţia, opi­nie de care preşedintele României a ţinut cont mai mereu. Cred că e bine ca mi­nis­trul Justiţiei să fie lăudat dacă face o ale­ge­re bună şi criticat dacă face o alegere proas­tă, adică să plătească un cost politic pen­tru acţiunile sale. Chiar şi atunci când mi­nistrul este un (fost) magistrat, costurile po­litice pentru formaţiunea politică sus­ţi­nătoare există.

Persoane marcante din conducerea USL dis­cută despre urgenţa schimbărilor la con­ducerea DNA şi a Parchetului General, căci anchetele privind neregulile la re­fe­rendum merg înainte sub actuala con­du­cere şi generează nopţi al­be celor care se văd che­maţi să dea explicaţii în fa­ţa procurorilor. Pe de altă parte, între oamenii politici şi ministrul Pivniceru nu pa­re să existe o diferenţă majoră în privinţa felului de a se raporta la ac­ti­vi­ta­tea Parchetului. Chiar îna­inte de a ajunge ministru, doamna Pivniceru a ţinut pagina întâi a zia­relor cu plimbarea sa în maşina con­du­să de Andrei Năstase, asta după ce de­cla­ra­se cu câteva zile înainte că fostul premier are dreptate din punct de vedere strict jur­nalistic atunci când susţine că dosarul Tro­feul Calităţii (în care a fost condamnat) este unul pur politic. Doamna Pivniceru s-a poziţionat public şi alături de domnul Costiniu – judecătorul implicat în dosarul Voicu.

Citeşte continuarea în Revista 22.