Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dat aviz negativ pentru Ioan Irimie, constatant următoarele:
-Domnul procuror IOAN IRIMIE nu cunoaşte instituţiile Uniunii Europene, făcând confuzie între instituţii atât sub aspect organizatoric, cât şi din punct de vedere al atribuţiilor şi al relaţiilor cu alte organizaţii sau instituţii naţionale ori europene.
În acest sens se reţine confundarea Consiliului Europei cu Comisia Europeană, respectiv a evaluărilor la care România este supusă în cadrul mecanismului instituit de Grupul de state împotriva corupţiei (GRECO) cu Mecanismul de cooperare şi verificare (MCV), respectiv evaluările la care România este supusă de către Comisia Europeană.
-Totodată, se observă şi cunoaşterea lacunară a realităţilor instituţionale ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către candidat, ţinând seama, de exemplu, de lipsa unui răspuns satisfăcător privind rolul DNA în cadrul Grupului de state împotriva corupţiei (GRECO), precum şi de lipsa unei prezentări coerente şi detaliate a modalităţilor concrete de colaborare cu Ministerul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Parlamentul României, Ministerul Finanţelor Publice şi alte instituţii publice, inclusiv cu Serviciul Român de Informaţii sau alte structuri informative specializate.
-Referitor la capacitatea de analiză, sinteză, previziune, strategie şi planificare pe termen scurt, mediu şi lung, la capacitatea de organizare, la identificarea unor eventuale disfuncţii şi vulnerabilităţi, precum şi a soluţiilor propuse pentru prevenirea şi înlăturarea acestora, dar şi a propunerilor pentru îmbunătăţirea activităţii manageriale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia pentru procurori reţine că domnul procuror IOAN IRIMIE dovedeşte o lipsa de viziune managerială privind organizarea şi eficientizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
În acest sens, se constată că deşi domnul procuror a identificat o serie de vulnerabilităţi şi posibile disfuncţii şi a propus obiective a căror îndeplinire ar putea conduce la diminuarea, respectiv eliminarea vulnerabilităţilor sau disfuncţiilor, NU sunt prezentate modalităţi concrete şi eficiente de natură a atinge obiectivele propuse.
În privinţa resurselor umane, deşi propune completarea schemei de personal a Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu procurori din cadrul celorlalte unităţi de parchet, domnul procuror IOAN IRIMIE nu a specificat modalităţi concrete şi eficiente de punere în practică a acestui deziderat în raport cu posibilităţile actuale şi cu legislaţia în vigoare.
De asemenea, se remarcă că domnul procuror IOAN IRIMIE nu a utilizat pentru identificarea vulnerabilităţilor sau disfuncţiilor studii şi analize privind eficacitatea şi eficienţa sistemului judiciar, motiv pentru care, în unele cazuri, susţinerile şi viziunea domniei sale sunt în contradicţie cu indicatorii statistici şi de performanţă existenţi în rapoartele de activitate ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Incompleta aprofundare a specificului instituţiei s-a evidenţiat, de exemplu, şi în faptul că domnul procuror a reţinut în proiectul său drept vulnerabilitate, „instabilitatea cadrului legislativ”, aceasta în condiţiile în care Direcţia Naţională Anticorupţie NU s-a confruntat cu aşa ceva, nici referitor la incriminarea infracţiunilor de corupţie sau conexe (ultima modificare datând din primăvara anului 2007) nici referitor la cadrul funcţional al instituţiei.
Totodată, referitor la statutul magistratului, domnul procuror IOAN IRIMIE a afirmat că o soluţie potrivită ar fi ca procurorii să se bucure de inamovibilitate, fapt ce denotă o cunoaştere deficitară a acestei instituţii ( protrivit legilor,inclusiv Constitutiei, procurorii beneficiaza de stabilitatae , iar judecatorii sunt inamovibili- nn)
În privinţa criteriilor referitoare la capacitatea de comunicare, de relaţionare şi în legătură cu rapiditatea în luarea deciziilor, Secţia pentru procurori apreciază că domnul procuror IOAN IRIMIE nu dovedeşte abilităţi în domeniul bunelor relaţii cu mass media şi al transparenţei, şi nici preocupări în ceea ce priveşte îmbunătăţirea imaginii publice a instituţiei.
De altfel, domnul procuror a demonstrat şi incapacitatea de a lua decizia potrivită în ce priveşte modul de reacţie al şefului instituţiei într-o prezumtivă situaţie în care asupra unuia dintre procurorii structurii s-ar exercita presiuni.
Irimie nu are rechizitorii, nu a condus eficient serviciul DNA de la Cluj, motiv pentru care a fost propus pentru demitere
Referitor la activitatea efectivă depusă de către domnul procuror IOAN IRIMIE, se constată faptul că acesta nu s-a evidenţiat prin întocmirea unui număr corespunzător de rechizitorii în cauzele de corupţie instrumentate, astfel cum rezultă din situaţia privind volumul de activitate al acestuia pentru perioada în care şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Parchetului Naţional Anticorupţie, respectiv în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în ultimul an de activitate în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie domnul procuror neîntocmind niciun rechizitoriu.
Analizând perioada în care domnul procuror IOAN IRIMIE a exercitat funcţia de procuror şef al Serviciului Teritorial Cluj, Secţia pentru procurori reţine lipsa de performanţă în exercitarea atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă a activităţii, având în vedere datele statistice privind activitatea la această structură specializată în perioada 2003-2005, în raport cu datele statistice privind activitatea Serviciului Teritorial Cluj ulterioară acestei date, respectiv de la data acceptării demisiei domnului procuror IOAN IRIMIE din funcţia de procuror şef al structurii specializate menţionate.
De altfel, prin propunerea nr. 1176/C/2005, procurorul general al Parchetului Naţional Anticorupţie a solicitat revocarea domnului IOAN IRIMIE din funcţia de procuror şef al Serviciului Teritorial Cluj din cadrul Parchetului Naţional Anticorupţie, motivat de lipsa de performanţă a Serviciului Teritorial Cluj, aspect pe care domnul procuror nu a înţeles sa îl conteste prin modalităţile prevăzute de lege, preferând să îşi depună demisia.
Raspunsurile lui IRIMIE la intrebarile membrilor CSM au fost fie partiale, fie eronate
Din desfăşurarea interviului, Secţia pentru procurori reţine în privinţa candidatului o scăzută capacitate de adaptare la condiţiile interviului, precum şi furnizarea unor răspunsuri parţiale, uneori eronate, în raport cu scopul şi modalitatea de formulare a întrebărilor.
Având în vedere aspectele mai sus menţionate, Secţia pentru procurori apreciază că domnul IOAN IRIMIE nu întruneşte abilităţile necesare exercitării funcţiei de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie atât la nivelul cunoştinţelor teoretice, cât şi a deprinderilor practice privind managementul, comunicarea şi principiile care guvernează activitatea procurorilor din cadrul Direcţiei Naţională Anticorupţie, cât şi din punct de vedere conceptual, respectiv al viziunii integrate asupra structurii pentru care a candidat şi al abilităţii de a exercita un management strategic.
De asemenea, backgroundul şi modul de prezentare al candidatului nu au fost de natură să convingă Secţia pentru procurori în ceea ce priveşte capacitatea domnului procuror de a se impune ca lider în faţa personalului Direcţiei Naţionale Anticorupţie, de a motiva corespunzător procurorii şi restul personalului din direcţie pentru îndeplinirea optimă a competenţelor legale.
