Campania electorală va duce la o „agravare a derapajelor” televiziunilor, consideră pianistul Dan Grigore, care şi-a dat joi demisia din Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), după ce a fost jignit într-o emisiune de la Antena 3 de liderul PNL, Crin Antonescu.
Derapajele televiziunilor sunt mai mari acum decât în anii trecuţi?
Dan Grigore: Da, sunt mai mari, cel puţin dintr-un punct de vedere, fiindcă avem de-a face cu televiziuni care au mai multă audienţă. Adică principiul lansat de OTV, acela de a se victimiza şi de a fideliza publicul prin această victimizare din ce în ce mai violentă: „ne închide”, „suntem ameninţaţi cu desfiinţarea totală”. Genul acesta de acţiune pseudojurnalistic a început cu OTV, a avut succes, şi-a format propriul public şi culmea e că acest public s-a îmbogăţit cu oameni care veneau dintr-o zonă mai educată.
Vreţi să spuneţi că fenomenul OTV a fost imitat şi de alte televiziuni?
D.G.: Da, s-a răspândit şi a produs elevi care şi-au întrecut profesorul.
La ce vă referiţi?
D.G.: La Antena 3, care este un post ce se victimizează la cea mai mică sancţiune pe care o primeşte, iar acum a început o campanie prin care încearcă să-şi convingă auditoriul că se urmăreşte închiderea postului. De ce ar crede telespectatorii Antenei 3 aceste gogoriţe nu ştiu, fiindcă legea nu-ţi permite: CNA nu poate închide un post de televiziune.
Dar există şi sancţiuni foarte dure, care merg până la suspendarea emisiei.
D.G.: Poate fi sancţionat. CNA a făcut-o mai puţin curajos anul trecut, cu vreo 20 de sancţiuni pentru situaţii cam de acelaşi fel: derapaje de la respectul demnităţii umane, de la dreptul la propria imagine şi limbaj injurios.
Vreţi să spuneţi că CNA a fost prea îngăduitor cu Antena 3?
D.G.: A fost prea slab. Eu le-am semnalat colegilor mei de la CNA că, dacă rămânem atât de şovăielnici şi de slabi, vom avea de-a face până la urmă cu monstruozităţi, cu derapaje foarte grave.
Puteţi spune că aţi ajuns la acest moment?
D.G.: Da, cred că am ajuns la un fel de terorism mediatic.
Vă gândiţi la OTV sau la Antena 3?
D.G.: Mai puţin OTV, care din punct de vedere instituţional este într-un enorm derapaj, dar care din punct de vedere al relaţiilor cu CNA e mai cuminte. E posibil să fie mai cuminte şi fiindcă CNA s-a cuminţit la rândul său, slăbind chingile şi promptitudinea cu care sancţionează derapajele.
De ce?
D.G.: Probabil din cauza intimidărilor.
Dvs. v-aţi simţit intimidat?
D.G.: La OTV au fost seriale întregi despre mine. Am fost târât în toate sortimentele posibile de noroaie, nu m-am simţit intimidat, dar m-am gândit la ce trăieşte familia mea.
De ce credeţi că OTV şi apoi Antena 3 v-au făcut pe dvs. ţap ispăşitor, poate mai mult decât pe ceilalţi?
D.G.: Şi alţi colegi au avut de pătimit, dar poate că în cultura românească a fi inginer sau jurnalist e mai onorabil decât să fii pianist. Un pianist e mai uşor de luat peste picior.
Din cauza afişului din filmele western: „Nu trageţi în pianist”?
D.G.: Poate şi fiindcă eu exercitam în CNA o acţiune de înrâurire mai mult decât una de convingere brutală, mai ales că mi-am propus să nu pun niciodată în discuţie votul unei persoane, ci doar argumentele care duc la acest vot. Mai ales că ştiu cum se votează.
Sugeraţi că în spatele unor voturi din CNA există interese politice?
D.G.: Poate nu numai politice, dar de prea multe ori unii colegi din CNA ţin un tip de discurs plin de indignare când se dezbate o problemă: chiar recent, în cazul în care Mihai Gâdea, moderatorul Antenei 3, l-a făcut „dobitoc” şi „nesimţit” pe şeful Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, colegul meu din CNA care a fost de acord că e „un derapaj de o gravitate fără precedent” a votat apoi altfel.
Cine?
D.G.: Nu dau nume.
Derapajele despre care vorbiţi sunt produse mai mult de moderatori sau mai degrabă de invitaţi?
D.G.: Mai mult de moderatori. Până acum aveam de-a face la OTV cu invitaţi care îşi dădeau drumul la gură şi produceau diverse episoade colorate, în vreme ce moderatorul, care era în general un om paşnic, fragil, nu spunea mai nimic. Acum moderatorul este un actor complet, „arbitru şi jucător”, el nu numai că nu-i opreşte pe jucători să nu mai facă faulturi, ci îi invită să încalce regulile.
Au fost momente în care CNA a fost vulnerabil?
D.G.: Da, în primul rând prin şovăială. Anul trecut la derapaje constante privind demnitatea umană, dreptul la propria imagine şi limbaj injurios, deci nu chestiuni politice, ci încălcarea unor reguli sacrosante pentru o societate democratică, deşi procesul era în crescendo, noi am dat amenzi de 20.000 lei noi. Dacă ţinem cont că amenzile se întind pe o plajă de la 5.000 la 200.000 şi dacă ţinem cont de întâmplări, îmi dau seama că am fost destul de temători.
De ce?
D.G.: Pentru că aşa a ieşit la vot. Şi nu mă refer doar la Antena 3, fiindcă Antena 3 nu este o excepţie. Acum însă acest post de televiziune tinde să devină o excepţie fiindcă provoacă aceste sancţiuni cu scopul de a se transforma într-o victimă şi pentru a câştiga mai multă credibilitate în faţa unor oameni neinformaţi, pe care încearcă să-i convingă că Antena 3 este un luptător pentru dreptate.
Credeţi că Antena 3 îşi doreşte de-acum încolo să primească din ce în ce mai multe sancţiuni?
D.G.: A provocat acest lucru, iar discuţiile din ultima săptămână au fost foarte clare pentru mine. De pildă, s-a perceput în spaţiul public ideea că eu mi-am dat demisia fiindcă nu suport că dl Crin Antonescu m-a făcut lipsit de onoare. Eu suport epitetele dlui Antonescu.
Dar de ce le suportaţi?
D.G.: Pentru că îl cunosc de mult timp pe Crin Antonescu.
De când?
D.G.: Îl cunosc din 1991, atunci când am înfiinţat Partidul Alianţei Civice (PAC). Crin Antonescu a fost selecţionat de oamenii noştri ca membru, într-o campanie de selecţionare a cadrelor tinere. Am destule amintiri şi experienţe cu actualul lider al PNL ca să nu-mi pese deloc dacă dl Antonescu emite o astfel de părere faţă de mine. Dacă dl Antonescu ar fi un simplu politician care vrea să facă audienţă folosind un limbaj colorat şi necuviincios, nu mi-ar păsa, dar Crin Antonescu nu este doar un simplu politician, el este un preşedinte de partid, este copreşedintele USL, de care depinde Opoziţia democratică din România, iar mie mi se pare că Opoziţia este o miză foarte importantă.
Când eraţi colegi la PAC, aveaţi o părere bună despre Crin Antonescu?
D.G. N-aş vrea să intru în detalii, fiindcă nu vreau să intru în mai multe procese decât cele pe care le am şi cele cu care mai sunt ameninţat. Vreau să subliniez că nu m-ar fi deranjat jignirile pe care mi le-a adresat Crin Antonescu dacă el avea doar calitatea de Crin Antonescu. Dar el este şeful unui partid important şi aspiră la funcţia de preşedinte al României.
În 2009, aţi fost pe lista personalităţilor care l-au susţinut pe Crin Antonescu în cursa pentru Cotroceni. De ce l-aţi susţinut?
D.G.: Eu cred că cel puţin atât putem face o dată la patru ani: putem alege alternativa, mai ales într-o ţară în care alegerile anticipate sunt imposibile, iar instituţia demisiei nu funcţionează pentru cei care nu mai au credibilitate.
Vă referiţi la Traian Băsescu?
D.G.: Eu mi-am spus punctul meu de vedere ultima dată atunci când preşedintele a vorbit despre „moştenitorii cu handicap ai monarhiei”. A fost jignitor pentru ceea ce a însemnat România părinţilor şi bunicilor noştri: atunci Parlamentul putea schimba un rege. Atunci mecanismele constituţionale erau mai simplu de aplicat, iar liderii care mergeau pe un drum greşit, fie ei şi regi, erau sancţionaţi. Carol al II-lea a devenit astfel Carol Caraiman.
Deci l-aţi susţinut pe Crin Antonescu împotriva lui Traian Băsescu?
D.G.: Atunci când merg la vot o dată la patru ani, singurul lucru pe care îl pot face, dacă lucrurile nu merg bine şi chiar dacă merg bine până la un punct, este să le aduc aminte celor care sunt la putere că nu sunt eterni şi să-i schimb cu ceilalţi.
Aţi crezut că liderul PNL este alternativa?
D.G.: Am crezut că este o miză de încercat, că experienţa lui şi mai ales lucrul în echipă pe care îl tot aştept de 22 de ani în spaţiul public ar putea avea loc şi că dl Antonescu poate face progrese. Discursul domniei sale m-a convins că a făcut progrese.
Când v-aţi dat seama că nu e persoana potrivită?
D.G.: Eu nu mi-am dat seama de nimic, doar constat acum că dl Crin Antonescu a produs o jignire la invitaţia unui moderator într-o emisiune cu multă audienţă, făcând aluzia că el m-a pus la CNA, pe criteriul că punem oameni de prestigiu, de parcă eram la Comitetul Central al PCR. Şi atunci am avut un frison: parcă aş fi un pion şi parcă cineva de la Cancelaria 1 sau 2 spune unde trebuie pus fiecare şi când trebuie aruncat la gunoi dacă cumva gândeşte altfel.
Oamenii politici se aşteaptă ca cei nominalizaţi în CNA să aibă aceleaşi opinii ca şi partidul care i-a nominalizat şi, eventual, să respecte indicaţiile primite?
D.G.: Aşa mi-a dat de înţeles Crin Antonescu.
L-aţi mai susţine pe Crin Antonescu, trecând peste jignirile pe care vi le-a adus?
D.G.: Jignirile nu sunt personale, fiindcă atunci când mi-a spus că nu-mi fac datoria nu a definit ce înseamnă acest lucru. De fapt, Crin Antonescu a cotizat la definiţia lui Gâdea, care a spus că eu sunt şi monarhist, şi cu Băsescu. Şi atunci dl Antonescu a replicat: „N-are onoare”.
De fapt, dvs. nu mai sunteţi monarhist?
D.G.: Sunt mai puţin monarhist de când Antena 3 a devenit campionul monarhismului.
Şi familia regală s-a lăsat asociată cu televiziunile lui Dan Voiculescu.
D.G.: Sper că nu s-a lăsat, sper că a fost luată cu japca. Regret acest lucru.
Chiar credeţi că Antena 3 putea lua cu japca familia regală?
D.G.: Nu ştiu, nu mă pricep la ce poate face Antena 3. Eu am luat atitudine şi am cerut sancţionarea ei după ce am văzut că poate provoca lucruri foarte grave societăţii româneşti.
Când spuneţi lucruri foarte grave, la ce vă referiţi?
D.G.: Dincolo de încălcarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi a folosirii unui limbaj injurios, Antena 3 deturnează atenţia de la faptul că acest post e sancţionat, făcând atacuri la instituţii şi mergând până la subminarea autorităţii statului.
Crin Antonescu v-a cerut vreodată înainte de ieşirea lui de la Antena 3 să votaţi în vreun fel sau altul?
D.G.: Nu. N-am primit niciodată telefoane în acest sens de la nimeni. E la fel de grav: nu mi s-a cerut, dar mi s-a reproşat că nu
m-am purtat într-un anumit fel.
Dvs. aţi fost propus în CNA de fostul lider al PNL, Călin Popescu Tăriceanu, pe vremea când era premier. PNL se aştepta să jucaţi la fel ca partidul?
D.G.: Probabil. Deşi eu l-am întrebat pe dl Tăriceanu dacă are probleme în partid din cauză că eu mă port în CNA independent, fiindcă eu judec speţele respective după mintea mea şi cu legea în faţă.
Cum vă aşteptaţi să fie campania electorală din acest an văzută la televizor?
D.G.: Mă aştept la o agravare a derapajelor. Cred însă că derapajele unor televiziuni au loc şi din cauza funcţionării greşite a principiului „must carry”, care în occident protejează posturile care îşi asumă să producă emisiuni de o mai mică audienţă, dar cu un efect benefic asupra societăţii, şi atunci, ca să fie compensată lipsa de audienţă, aceste posturi sunt impuse societăţilor de cablu. Noi avem şi arbitri, şi jucători, iar atunci TVR, de pildă, care este protejată din acest punct de vedere, se simte complexată fiindcă mai sunt şi alţi protejaţi, dar pe alt criteriu: pe criteriul audienţei la public. TVR pierde astfel auditoriu în favoarea televiziunilor care produc audienţă din scandal, uitându-se pe sub gaura cheii sau pe sub fustă. TVR este pusă astfel în situaţia de a se tabloidiza pentru a-şi păstra audienţa.
Vă pare rău că aţi plecat din această bătălie?
D.G.: Îmi pare şi rău şi bine. Nu sunt fericit că am plecat, dar sunt uşurat. Lucrurile sunt atât de violente, iar pe dedesubt sunt atât de clare.
Ameninţările şi presiunile vin dinspre politică?
D.G.: Nu numai, vin din locuri foarte neaşteptate, de exemplu, vin de la o cunoştinţă pe care
n-ai văzut-o de 15 ani, care produce sentinţe ce pot fi citite şi ca avertisment…
