Europa se află în primii ani ai unei noi ere. Continentul asistă acum la o mare luptă între două Europe: liberală și antiliberală, internaționalistă și naționalistă, Europa integrării și cea a dezintegrării. Cine va câștiga va fi decis de forța și abilitatea forțelor politice interne, dar și de evoluții externe asupra cărora europenii au puțin sau deloc control.
Această nouă perioadă, încă fără nume, a istoriei europene a început pe 24 februarie 2022, odată cu invazia pe scară largă a Ucrainei de către Vladimir Putin. Începuturile în istorie, ca și în dragoste, sunt cruciale. În primii șapte ani după 1945, Occidentul condus de SUA a creat majoritatea instituțiilor internaționale-cheie pe care le avem până azi, inclusiv ONU și NATO. Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului, fondată în 1952, a stabilit direcția pentru ceea ce avea să devină Comunitatea Europeană. În primii șapte ani după 1989, Europa și SUA au decis efectiv să extindă ordinea euro-atlantică existentă – inclusiv NATO și o Comunitate Europeană care a fost aprofundată pentru a deveni actuala Uniune Europeană – către o mare parte din jumătatea estică a continentului.
Cele două perioade suprapuse în care această ordine a fost creată și extinsă, dar apoi erodată – perioada postbelică (adică după 1945) și perioada post-Zid (adică după căderea Zidului Berlinului la 9 noiembrie 1989) – s-au încheiat brusc și simultan odată cu începutul războiului ruso-ucrainean pe scară largă din 2022. Instituțiile există încă, dar contextul este transformat. Acum ne aflăm în Anul Patru al acestei noi ere – echivalentul, dacă vrei, al anului 1949 pentru perioada postbelică și al anului 1993 pentru cea post-Zid.
Cuvântul Zeitenwende, catapultat în limba engleză de către fostul cancelar german Olaf Scholz într-un discurs în Bundestag pe 27 februarie 2022, este uneori tradus ca „punct de cotitură”. Dar ideea este tocmai că nu este un punct. Schimbarea de la o eră la alta poate fi declanșată de un eveniment dramatic într-o singură zi, dar durează ani pentru ca noua eră să își capete forma și să fie recunoscută – și și mai mult pentru a primi un nume durabil. Vrei să știi ce s-a ales cu adevărat de Zeitenwende? Întoarce-te în 2029.
Clișeul „un semnal de trezire” a primit replica spirituală că te poți trezi, dar tot să nu te dai jos din pat. La recenta reuniune NATO de la Haga, liderii europeni au fost dornici să arate că nu doar s-au trezit, ci au sărit din pat, au băut un espresso dublu și sunt acum nerăbdători să răspundă chemării istoriei. Totuși, adevărul este că a fost nevoie de trei șocuri externe majore pentru a ajunge în acest punct.
Le-am putea numi, în termeni prescurtați, șocul Putin, șocul Xi și șocul Trump. Persoanele contează în istorie, iar caracterul personal și opiniile președintelui rus Vladimir Putin, ale președintelui chinez Xi Jinping și ale președintelui american Donald Trump au avut o influență semnificativă. Dar, în fiecare caz, în spatele etichetei individuale se ascund evoluții mult mai ample.
Pentru viitorul previzibil, Europa se va confrunta cu o Rusie revanșardă, hotărâtă să recâștige controlul efectiv asupra cât mai mult din fostul său imperiu. Rusia de astăzi are o economie de război, cu cheltuieli de apărare declarate de aproximativ 7% din PIB, o societate militarizată și o narațiune politică dominantă despre un conflict civilizațional cu Occidentul. Deja poartă un război hibrid împotriva Europei, folosind mijloace precum sabotajul, incendiile, atacurile cibernetice și dezinformarea la scară largă pe rețelele sociale.
Putin are un aliat puternic în China lui Xi. Dar nu doar China este bucuroasă să continue parteneriatul cu Rusia, în ciuda faptului că aceasta poartă un război neocolonial brutal împotriva Ucrainei. La fel fac și multe alte mari și mijlocii puteri, inclusiv India, Africa de Sud și Brazilia. Pentru prima dată în istoria modernă, aceste țări au suficientă bogăție și putere pentru a contrabalansa Occidentul. Anul trecut, economiile combinate ale țărilor BRICS au reprezentat mai mult de jumătate din mărimea combinată a G7 în termeni nominali în dolari și cu aproximativ 10 trilioane de dolari mai mari dacă sunt calculate la paritatea puterii de cumpărare. Astfel, războiul din Ucraina le-a demonstrat europenilor că deja trăiesc într-o lume post-occidentală.
Totuși, șocul care i-a făcut în cele din urmă pe liderii europeni să sară din pat și să se îndrepte spre espressoarele lor nu a venit nici din est, nici din sud, ci din vest. Așa cum s-a întâmplat și cu primele două, șocul Trump nu se referă doar la liderul individual. În cea mai mare parte a acestui secol am asistat la o tendință pe termen lung a SUA de a acorda o prioritate redusă Europei pentru a se concentra mai mult asupra propriilor preocupări interne („construirea națiunii aici acasă” era expresia lui Barack Obama) și la un „pivot către Asia” preconizat de multă vreme. Această tendință a fost doar ușor estompată de atlantismul geriatrico-politic al lui Joe Biden și este probabil să continue sub orice președinte american viitor.
Peste această tendință seculară se suprapune agenda revoluționară a lui Trump și a mișcării sale MAGA. Administrația sa nu mai tratează Ucraina ca pe un aliat, ci, în cea mai caritabilă interpretare, urmărește să fie un arbitru onest între Rusia și victima agresiunii acesteia. În majoritatea privințelor, SUA sub Trump se comportă acum ca oricare dintre acele puteri tranzacționale ale unei lumi post-occidentale. Pentru Europa liberală reprezentată de UE, aceasta constituie o provocare pe trei planuri: geopolitică – în privința Ucrainei și a incertitudinii legate de garanția de securitate a SUA; economică – prin tarife și naționalism economic; și ideologică – prin sprijinul deschis acordat partidelor antiliberale din Europa.
Ca răspuns, parlamentele, cancelariile și amfiteatrele Europei răsună de discursuri îndrăznețe care declară că Europa poate, trebuie și va răspunde acestei provocări, devenind o putere capabilă să își apere interesele și valorile comune. În același timp, forțele Europei antiliberale simt vântul în pânze. Uimitor, ele sunt acum susținute atât de Moscova, cât și de Washington.
Statele Unite au fost uneori ambivalente față de UE, dar este pentru prima dată când se opun activ acesteia. După cum a argumentat istoricul Mark Mazower, atunci când ideologi ai trumpismului, precum vicepreședintele SUA JD Vance, susțin partide xenofobe, de extremă dreaptă, precum Alternative für Deutschland (AfD), ei redau Europei, într-un mod ciudat, muzica propriului ei trecut antiliberal și naționalist. Și cu un anumit efect. Sondajele recente ale Consiliului European pentru Relații Externe dezvăluie o nouă polarizare fascinantă a partidelor politice europene pe un dublu ax. Multe partide naționaliste populiste de extremă dreapta sunt acum, ca să spunem simplu, pro-Trump și anti-UE, în timp ce majoritatea partidelor centriste liberale, fie ele de centru-stânga sau de centru-dreapta, sunt anti-Trump și pro-UE.
Așadar, o mare bătălie politică a început între aceste două Europe. Deși este o luptă la scară europeană, rezultatul va fi decis în multiple arene naționale ale politicii democratice. Provocarea structurală esențială pentru Europa de azi este că politicile de care are nevoie sunt din ce în ce mai europene, dar politica este încă națională. Apărarea, tehnologia, piețele de capital și sfera publică digitală necesită scara pe care doar Europa o poate oferi — și pe care UE o are deja în domeniul comerțului și al reglementării. Într-o lume a giganților, e mai bine să fii și tu un gigant.
Rapoarte detaliate de politici elaborate de foștii prim-miniștri italieni Mario Draghi și Enrico Letta au prezentat o parte din ceea ce ar trebui să facă o Europă cu adevărat hotărâtă să devină o mare putere independentă în lume. Totuși, cât din acestea se vor pune în aplicare va depinde de rezultatele alegerilor naționale din restul acestui deceniu. Chiar și așa-numitele alegeri europene — cele pentru Parlamentul European — sunt, în realitate, o agregare a unor opțiuni naționale multiple.
Forțele sunt echilibrate fin. În România, în luna mai, un naționalist antiliberal a fost învins în turul doi al alegerilor prezidențiale, dar în turul doi al prezidențialelor din Polonia, pe 1 iunie, naționalistul de dreapta dură Karol Nawrocki l-a învins la limită pe internaționalistul liberal Rafał Trzaskowski. Nawrocki nu este pro-rus, dar este antiliberal, anti-german, anti-UE și foarte apropiat de partidul Lege și Justiție (PiS) al lui Jarosław Kaczyński.
Rezultatul alegerilor din Polonia este acum contestat, cu numeroase acuzații privind numărarea incorectă a voturilor în favoarea lui Nawrocki. O cameră a Curții Supreme dominată de PiS, a cărei legitimitate nu este recunoscută de UE, urmează să se pronunțe asupra unora dintre aceste apeluri săptămâna viitoare. Dacă acea cameră partizană validează rezultatul alegerilor, iar guvernul lui Donald Tusk nu îl contestă, cea mai puternică țară din Europa Centrală este condamnată la o perioadă de „coabitare” plină de resentimente între președintele antiliberal Nawrocki și premierul liberal Tusk, până la următoarele alegeri parlamentare, cel mai târziu în 2027.
Există un viitor pe deplin posibil în care, în 2027, Marine Le Pen, de la Rassemblement National — sau Jordan Bardella, dacă Le Pen rămâne în continuare descalificată legal să candideze — îi succede lui Emmanuel Macron ca președinte al Franței, iar PiS câștigă alegerile parlamentare din Polonia, în timp ce, în 2029, AfD și Reform UK al lui Nigel Farage devin partidele cu cele mai bune rezultate în alegerile parlamentare din Germania și Marea Britanie, respectiv. În acel moment, Europa antiliberală ar avea avantajul. Dar există și un alt viitor, în care forțele centriste liberale prevalează într-o serie de confruntări naționale, cu un triumf culminant în alegerile din Germania, Marea Britanie și Europa din 2029.
Atât factorii externi, cât și cei interni vor influența rezultatul. Primind luna trecută Premiul Carol cel Mare, președinta Comisiei Europene Ursula von der Leyen a argumentat că avem nevoie de o „Europă independentă”. Totuși, această retorică a independenței europene confirmă indirect cât de dependent rămâne încă vechiul continent de SUA, la 80 de ani după sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial. Agenda încărcată a summiturilor din această lună, de la G7 la NATO și Consiliul European, a fost centrată pe cum să reacționeze la președintele Trump și, dacă se poate, cum să-l păstreze de partea lor. Un oficial canadian a descris cu umor pregătirile pentru întâlnirea G7 ca „pregătirea covorului roșu pentru Godzilla”.
Cât de radical va deveni Trump, ce se va întâmpla cu economia americană, dacă SUA vor ajunge la haos violent sau la un autoritarism electoral în stil maghiar, cine va câștiga alegerile parțiale pentru Congres din 2026 și alegerile prezidențiale din 2028 — toate acestea vor fi de importanță existențială pentru Europa. Deoarece multe dintre partidele naționalist-populiste europene s-au identificat cu Trump, afirmând că vor să „Facă Europa Măreață din Nou”, propriul lor succes sau eșec politic va fi influențat de al său.
America pe care am cunoscut-o înainte nu se va mai întoarce, dar există o gamă largă de traiectorii posibile pentru o Americă post-Trump. În cel mai bun caz, consolidarea puterii europene va necesita o tranziție negociată, sau o „redistribuire a poverii”, în care SUA vor face mai puțin, dar vor furniza în continuare active strategice esențiale. Aceasta începe cu războiul din Ucraina, unde, având câteva resurse militare esențiale pe care doar SUA le pot furniza (de exemplu, informații satelitare, rachete de apărare antiaeriană Patriot), Europa poate face diferența între succes și eșec.
Rezultatul nu va fi o victorie totală sau o înfrângere totală pentru niciuna dintre părți. Mai degrabă, va depinde de o luptă militară, economică și politică lungă și complexă între Ucraina și Europa, pe de o parte, și Rusia și partenerii săi, pe de altă parte. Războaiele în curs din Orientul Mijlociu și un posibil conflict între SUA și China pentru Taiwan vor afecta, de asemenea, Europa în mod direct și indirect.
În politica internă a Europei, există trăsături comune semnificative, dar și diferențe naționale majore. Pe întreg continentul, politicienii din state adesea împovărate de datorii se confruntă cu provocarea de a convinge populații îmbătrânite, obișnuite cu niveluri ridicate de protecție socială, dar alergice atât la imigrația crescută, cât și la o impozitare mai mare, că lucrurile trebuie să se schimbe. Și asta înainte ca guvernele să înceapă măcar eforturile de a atinge — cel puțin „în cele din urmă”, pentru a cita cel mai revelator cuvânt dintr-un recent editorial FT semnat de Merz și Macron — noul obiectiv NATO de a cheltui 3,5% din PIB pentru apărare până în 2035, plus 1,5% pentru infrastructură care poate fi considerată legată de securitate.
Peste tot există segmente largi ale societății — în special bărbați și femei fără studii superioare și cei care trăiesc în regiuni mai sărace — care se simt neglijați atât economic, cât și cultural. Imigrația este problema sensibilă pe care populiștii o folosesc pentru a concentra toate aceste nemulțumiri. Între timp, alegătorii tineri se tem că perspectivele lor de viață sunt mai proaste decât cele ale părinților lor, începând cu problema generalizată a locuințelor inaccesibile. Mulți dintre aceștia se îndreaptă spre partide anti-sistem, de dreapta sau de stânga.
Politicienii centrului liberal se luptă să găsească o contra-rețetă credibilă și câștigătoare în alegeri. Unele provocări, cum ar fi oferirea de locuințe accesibile, ar trebui să fie domenii de competență de bază pentru tipul de elaborare rațională de politici cu care liberalii se mândresc tradițional. Altele, cum ar fi stabilirea a ceea ce ar trebui și nu ar trebui să facă un stat al secolului XXI, cer o regândire comparabilă cu cea făcută de democrații sociali și creștin-democrații europeni după 1945.
În privința imigrației, partidele centriste liberale fac în mod repetat greșeala de a adopta retorica dreptei dure (Marea Britanie riscă să devină o „insulă a străinilor”, a proclamat premierul britanic Keir Starmer), fără a controla efectiv migrația neregulată. Această combinație nu face decât să împingă alegătorii spre populiști.
Ceea ce ar trebui să facă este exact opusul: să gestioneze eficient migrația neregulată și, în același timp, să evidențieze efectele economice, sociale și culturale pozitive ale migrației legale. Este ciudat că Partidul Laburist britanic pare incapabil să susțină acest argument, când propriii săi membri din Parlament sunt exemple vii ale diversității de talente generate de imigrație.
Un exemplu interesant de succes este cel al prim-ministrului social-democrat al Danemarcei, Mette Frederiksen, care a combinat o represiune extrem de dură împotriva migrației neregulate cu cheltuieli generoase pentru protecție socială și evitarea unei retorici xenofobe extreme. Dar ceea ce funcționează în Danemarca s-ar putea să nu funcționeze în altă parte. La sfârșitul zilei, politica națională în Europa rămâne foarte diferită, și adesea trăsătura specifică, nu cea comună, este cea decisivă.
Prin urmare, s-ar putea aplica expresia „cai potriviți pentru curse diferite”. În Germania, o întrebare-cheie este dacă AfD, deja principalul partid în mare parte din estul Germaniei, își poate spori sprijinul și în partea vestică, mai populată, a țării. (Un politician AfD din vechiul oraș al fierului și oțelului, Duisburg, și-a imprimat pe șepci sloganul „Make Duisburg Great Again”.)
La nivel local, ca și la nivel global, persoanele contează. Cel mai de succes populist antiliberal din Europa, Viktor Orbán, aflat la putere din 2010, se confruntă acum cu o competiție politică puternică din partea partidului Tisza, condus de Péter Magyar. Având în vedere natura regimului lui Orbán, alegerile parlamentare din Ungaria de anul viitor nu vor fi libere și corecte; dar, așa cum a aflat Slobodan Milošević pe propria piele în 2000, chiar și un concurs nedrept poate fi pierdut de un titular suficient de nepopular.
În Polonia, un număr tot mai mare de alegători tineri sunt frustrați de ceea ce percep ca o luptă interminabilă între doi bătrâni morocănoși, Kaczyński și Tusk, care domină politica poloneză de peste 20 de ani. Tusk, care a avut o contribuție personală extraordinară la afacerile poloneze și europene, trebuie acum să găsească un succesor carismatic care să ducă lupta la următoarele alegeri. În Franța, în urma deciziei hubristice a lui Macron de a convoca anul trecut alegeri parlamentare inutile, multe vor depinde de cine va apărea ca principal candidat prezidențial pentru a-l înfrunta pe Le Pen sau pe Bardella.
Părintele fondator al UE, Jean Monnet, a remarcat faimos că „Europa va fi forjată în crize și va fi suma soluțiilor adoptate pentru acele crize”. Rămâne valabil; dar trebuie adăugat că Europa va fi forjată într-o serie de lupte politice naționale și va fi suma rezultatelor electorale care decurg din ele.
Dacă Europa liberală câștigă în majoritatea acestor arene naționale, dacă permite Ucrainei să respingă Rusia lui Putin și dacă partenerii săi transatlantici înving în SUA până în 2029, Zeitenwende-ul nostru de mai mulți ani ar putea fi totuși văzut ca începutul unei noi ere strălucite în istoria europeană. Nu este probabil; dar este încă posibil.
