Drept la replică/ Conducerea Colegiului Medicilor Stomatologi din România a sancționat disciplinar o serie de membri

În data de 8 februarie 2023, în secțiune Investigații a publicației dvs și sub semnătura domnului Marius Ghilezan ați publicat un material intitulat „Războiul validărilor în Colegiul Stomatologilor/ Azi în Timișoara, mâine-n toată țara”.

Textul respectiv, dincolo de faptul că reprezintă o încălcare gravă a normelor deontologice pe care profesia de jurnalist le impune, ne aduce grave prejudicii de imagine și aruncă o anatemă incorectă și dezgustătoare asupra instituției numită Colegiul Medicilor Stomatologi și actualei sale conduceri, aleasă în mod legal și democratic.

De la bun început ne arătăm surprinderea față de modul tendențios în care ați decis să faceți „documentarea” acestei așa-zise anchete jurnalistice. NU ați avut nicio tentativă de a contacta persoanele despre care ați scris și cărora le-ați adus acuzații grave și care ar fi putut să vă aducă lămuriri și informații corecte. Le-ați călcat practic în picioare nu doar dreptul la replică, ci și prestigiul și meritele profesionale incontestabile de care cei menționați se bucură.

Pe cale de consecință, am decis să apelăm la un avocat care să ne reprezinte pe viitor în relația cu dumneavoastră ca instituție și cu domnul Marius Ghilezan, în calitate de semnatar al acelui material. Într-o primă fază vă solicităm să publicați prezentul drept la replică, în aceleași condiții de expunere pe site-ul dvs, așa cum ar fi fost normal și corect să o faceți de la bun început. De asemenea, vă menționăm că întreaga conducere a Colegiului Medicilor Stomatologi este dispusă să aibă o discuție ulterioară cu un reprezentant al dvs, pentru a clarifica și a vă pune la dispoziție orice fel de documente pentru o viitoare documentare, în eventualitatea în care doriți într-adevăr să relatați problemele cu care ne confruntăm:

„Articolul abundă de neadevăruri pentru care mi-ar trebui pagini întregi să le explic; dar referirea atât de gratuită, de lipsita de substanță și deopotrivă nefericită la un război sfânt purtat de cei cu o credință total străină de a noastră – „Jihad stârnit împotriva filialei Timiș. Furia Ecaterinei Ionescu s-a declanșat de mulți ani împotriva filialelor neobediente….” – mă obliga să precizez câteva aspecte esențiale:

• nu există „colegiul lui Barbu” și „colegiul lui Sinescu, ci Colegiul Medicilor Stomatologi din Timiș, cum nici război nu există în cadrul CMSR;
• nu există filiale obediente/neobediente (există CMSR, organizat la nivel teritorial și național)
• „autoproclamata conducere” din Timiș, pe care dumneavoastră o validați ab initio, cu ignorarea totalăa normelor în vigoare, a refuzat și încă refuză să se conformeze legii;
• validarea structurilor de conducere la nivel teritorial nu se realizează de „centru” așa cum defectuos susțineți, ci de către Comisia Electorală Centrală, care validează dealtfel și structurile de conducere de la nivel național. Nici nu ar putea fi validate de la „centru” întrucât alegerile se realizează de jos în sus, ceea ce face ca abia după constituirea organelor de conducere de la nivel teritorial să fie alese cele de la nivel național (Titlul XIII al Legii nr. 95/2006 v-ar putea ajuta să ajungeți la o concluzie lămuritoare);
• în anul 2019, pretinsa conducere a Colegiului Medicilor Stomatologi din Timiș, pe care o legitimați („La Timișoara există Colegiul lui Barbu ales democratic”), nu a fost stabilită prin votul a peste 600 de membri și nici nu a fost validată de către Comisia Electorală Centrală; ați proliferat informații total neadevărate, pe care ușor le-ați fi putut verifica;
• „zeci de procese” care au fost intentate de către „Colegiul lui Barbu” (nu au fost promovate de Colegiul lui Barbu, ci de câteva persoane fizice, sancționate disciplinar în anul 2019) nu au fost câștigate ci, dimpotrivă, au fost pierdute tocmai pentru că nici o instanță judecătorească nu le-a recunoscut calitatea de reprezentanți legali ai Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș. Reprezentantul legal ales al colegiului Timiș, recunoscut de către instanțele de judecată, și nu de către Ecaterina Ionescu, așa cum eronat și tendențios susțineți în articol, este prof. dr. Cosmin Sinescu. Pentru o corectă informare, fac precizarea că există o sentință definitivă cu motivarea aferentă a Curții de Apel București, menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție pe acest subiect (Dosar nr. 1210/30/2021), transmisă de mult timp, astfel încât nu rezistă unei critici obiective nici afirmația conform căreia „Ieri seară ar fi venit o comunicare de la ÎCCJ”, așa cum în mod neadevărat scrieți în articol;
• timișorenii care se identifică cu „Colegiul lui Barbu” (din fericire pentru corpul nostru profesional sunt foarte puțini), nu „au câștigat dreptul de organizare”, așa cum în mod eronat prezentați în același articol. Organizarea și funcționarea la nivel teritorial, dar și la nivel național sunt stipulate în Legea nr. 95/2006, încă de la înființarea colegiului, deci altă informație neadevărată;
• CMSR nu este stat în stat, așa cum la fel de neadevărat prezentați în articol, ci un organism profesional cu atribuții delegate de către autoritatea de stat, în consecință răspunde atât în fața membrilor săi cât și în fața autorităților statului;
• Ministerul Sănătății a acționat și acționează, inclusiv prin unitățile sale teritoriale, pentru desfășurarea activităților profesionale și administrativ-organizatorice, conform legii; ca atare afirmația dumneavoastră conform căreia „prin Direcția Sanitară, subsidiară Ministerului Sănătății, medicii stomatologi sunt constrânși administrativ, sub amenințarea suspendării dreptului la liberă practică, să se înscrie în Colegiul lui Sinescu” face parte din aceeași lungă listă a dezinformării pe care insistați să o propagați gratuit, dar cu ce costuri, oare, în rândurile cititorilor…

Dincolo de ironiile fără vreo valoare – nici literară, nici umană – pe care nu am motive să le accept, de o gravitate absolută este afirmația dumneavoastră conform căreia „conducerea colectivă din București, intitulată ironic “nimeni nu mișcă în front,” a trecut pe șestache, prin guvern, un OUG, cu nr 14 din 13 iulie 2022, apoi rapid prin Senat, după care, fără a se ține cont de amendamentele depuse la Comisia de Sănătate a Camerei Deputaților, a ajuns la președinția României în vederea promulgării. Unicul scop al noului act normativ este să anuleze un fapt judecat de instanța supremă. Adică, anularea votului prin proceduri neortodoxe”. Ați legitimat Jihadul pentru ca acum să purtați grija ortodoxiei!

Și încă ceva: OUG nr. 14/2022 are ca obiect modificarea Legii nr. 146/2021 privind monitorizarea electronică în cadrul unor proceduri judiciare şi execuțional penale. Nu prea are legătură cu stomatologia.

NR: Apropo de ultima frază, investigația se referea la Ordonanța Guvernului nr. 14 din 13 iulie 2022, care a fost promovată ca LEGEA nr. 308 din 16 noiembrie 2022, care aprobă modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Mai greșesc și cei care acuză, deh, nervii reverbează.

Conducerea CSMR este asistată de prestigioasa Casă de avocatură PRICOP ŞI ASOCIAŢII S.P.A.R.L.