Ministrul Finantelor, Sebastian Vladescu, a cedat ieri in fata Parlamentului pe tema a doua articole controversate din proiectul de buget pe anul 2006. Dupa indelungi dezbateri, Guvernul a renuntat la prevederile care permiteau compensarea datoriilor unor firme distribuitoare de carburanti si lubrifianti si, respectiv, prestatoare de servicii in domeniul lucrarilor de constructii-montaj.
Credite in alb acordate de Cabinetul Tariceanu?
Primul articol care a starnit nemultumirea, chiar furia parlamentarilor opozitiei se referea la posibilitatea de compensare a datoriilor inregistrate la bugetul de stat, mai putin impozitul pe venituri din salarii, ale agentilor economici distribuitori de carburanti si lubrifianti. Singura conditie era ca acestia sa fi furnizat carburanti si lubrifianti urmatoarelor autoritati si servicii: MAI, MApN, SRI, SPP, SIE, STS si Administratia Nationala a Penitenciarelor. Lista agentilor economici care ar fi putut beneficia in 2006 de aceasta facilitate urma, potrivit proiectului de buget, sa fie stabilita pe parcursul anului viitor, prin ordine ale ministrilor sau directorilor serviciilor, cu avizul Ministerului de Finante. Se prevedea totodata si limita sumelor pana la care se puteau realiza compensari: 90 milioane RON – MAI, 10 milioane RON – SRI, 4 milioane RON – SPP, 100 milioane RON – MApN si cate 2,5 milioane RON pentru SIE si STS. In total, 209 milioane lei noi.
O masura similara era prevazuta, la „distanta” de doua articole, si pentru agentii economici angrenati in inlaturarea efectelor calamitatilor naturale inregistrate in cursul anului 2005. Potrivit proiectului de buget, datoriile acestora la data de 31 decembrie 2005 ar fi urmat sa fie compensate cu contravaloarea lucrarilor sau a prestarilor de servicii efectuate.
Doua zile de discutii
Dezbaterile pe marginea celor doua articole „buclucase” au inceput inca de miercuri seara si au acaparat aproape intreaga sedinta de plen de ieri. Mai multi parlamentari ai opozitiei, sustinuti, surprinzator, de deputatul UDMR Lakatos Petru, au formulat amendamente de eliminare a celor doua articole. Ca motivatie a fost invocat faptul ca astfel de masuri ar putea incuraja agentii economici sa nu-si achite obligatiile la bugetul de stat, stiind ca pot beneficia ulterior de compensari. S-a argumentat, de asemenea, ca prevederile ar incalca Legea fundamentala a tarii, precum si legile economiei de piata. „Este vorba de un mare act de coruptie, la care se incearca sa devina partas Parlamentul Romaniei”, au ripostat vehement, de la tribuna, senatorii si deputatii PSD si PRM. Gratiela Iordache, deputat PC, a incercat sa contraargumenteze ca „articole similare s-au aflat in toate proiectele de buget din 2000 incoace”. A fost dat, spre exemplificare, cazul Petrom, care a beneficiat de masuri similare in anii trecuti. Parlamentarii opozitiei nu s-au lasat insa convinsi, motivand ca pe atunci Petrom apartinea de Ministerul Economiei, astfel incat compensarile se faceau intre acest minister si cel al Finantelor.
Senatorul PRM Gheorghe Funar a mers pana acolo incat l-a acuzat pe ministrul Sebastian Vladescu de „iresponsabilitate” si ca „ascunde adevarul”, pe motiv ca „este implicat in acte de coruptie”. In plus, grupul parlamentar PRM a amenintat ca ataca la Curtea Constitutionala proiectul de buget, in cazul in care ar fi trecut cele doua articole incriminate. Intr-o prima faza, ministrul Sebastian Vladescu a ripostat, catalogand acuzatiile drept „divagatii” si „afirmatii iesite din sfera logicii”, facute „in spatele imunitatii parlamentare”. Ulterior, seful Finantelor a cedat si a anuntat ca, „din motive tehnice”, este de acord cu eliminarea celor doua articole.
Dupa opt zile de dezbateri, uneori de dimineata pana seara, senatorii si deputatii au reusit ieri sa ajunga, cu chiu, cu vai, la amendamentul numarul 80 din cele… aproape 1.000 existente in total.
