Absentă de la audierile în Comisia parlamentară de anchetă a alegerilor prezidențiale din 2009, Ana Maria Pătru a transmis o scrisoare în care face o serie de aluzii la adresa SRI, fără a prezenta probe.
Ana Maria Pătru, fosta președintă a Autorității Electorale Permanente (AEP), a declinat prezenţa la lucrările Comisiei de anchetă pe marginea alegerilor prezidenţiale din 2009 – a anunțat, ieri, preşedintele comisiei, Mihai Fifor (PSD). În schimb, Pătru – o apropiată a fostului ministru Elena Udrea – a trimis comisiei o scrisoare în care lansează o serie de acuzații. „Consider însă că este suspect faptul că SIVECO, firmă controlată de doamna Irina Socol, a câștigat aproape toate licitațiile privind softurile de numărare și transmitere a datelor către AEP. Inclusiv la alegerile din 2009, care fac obiectul comisiei din care faceți parte. Această zonă poate reprezenta o vulnerabilitate pentru sistemul democratic românesc“, se afirmă în scrisoare. Însă, Pătru nu face nicio referire la răspunderea sa pentru atribuirea acestor contracte, deși a fost între 2007 și 2016 membru AEP, fiind vicepreședinte și, ulterior, președinte al instituției.
Irina Socol, suspectată că era omul SRI
Pătru propune lămurirea modului în care SIVECO a câștigat aceste licitații. „Ar fi util de lămurit dacă nu cumva, conform Legii 14/1992 (privind organizarea și funcționarea SRI – n.r.), există sau exista până de curând un interes la nivelul anumitor instituții pentru ca această firmă să se ocupe de acest proces esențial într-o democrație“, se afirmă în scrisoare. De altfel, trimiterea la legea privind organizarea SRI este completată printr-o referire la o posibilă relație între Irina Socol și fosta conducere a SRI. „Intuiția și relația de prietenie ce m-a legat de Irina Socol începând din 2009 îmi spun că lucrurile aflate ar putea face obiectul Comisiei de control parlamentar SRI, pentru că există suspiciune rezonabilă că aceasta ar fi făcut parte sau ar fi fost apropiată de fosta conducere a Serviciului Român de Informații“, afirmă Pătru. În 2009, SRI era condus de George Maior, iar Florian Coldea era prim-adjunct. „În contextul actual, consider că nici prietenia mea, pornită la inițiativa Irinei Socol în 2009, nu a fost deloc întâmplătoare, putând fi rodul unei acțiuni operative“, se mai arată în scrisoarea semnată de fosta şefă a AEP.
În document, Pătru – trimisă în judecată pentru trafic de influență și spălare de bani – recunoaște fără să vrea că are toate motivele să fie subiectivă în ceea ce privește raportarea la Irina Socol. „Am fost reținută și arestată în baza unui denunț al Irinei Socol, fosta șefă a SIVECO“, afirmă Pătru, care susține teza unei înscenări. „În timpul anchetei în care am fost reținută și arestată în plină campanie electorală pentru parlamentare (2016), pe masa procurorilor existau documente ale AEP care vizau vulnerabilitatea softului și modul în care se face repartizarea mandatelor“, afirmă Pătru.
Sfidează ancheta parlamentară
Cu toate acestea, scrisoarea va fi luată în serios de comisie, care o va analiza într-o ședință desfășurată miercuri. Strategia folosită de fosta șefă a AEP este aceea de a lansa o serie de acuzații fără a fi de față pentru a răspunde întrebărilor.
Practic, Pătru s-a folosit de o portiță din noul regulament, potrivit căruia comisiile de anchetă parlamentară vor putea cita orice persoană care lucrează în Guvern sau în administraţia publică, în caz de neprezentare acestea putându-se alege cu dosar penal. Însă în același regulament există un alt articol, potrivit căruia comisia parlamentară poate „invita orice altă persoană care poate avea cunoştinţă despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului“ şi care acceptă să fie audiată. „Persoana invitată poate răspunde şi în scris comisiei de anchetă parlamentară, furnizând informaţiile solicitate, sau poate transmite prin poştă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deţine şi care sunt utile comisiei de anchetă“ este mențiunea specială pentru aceste cazuri.
Strategia folosită de Pătru pare să fi fost acceptată și de președintele Comisiei de anchetă, Mihai Fifor (PSD). „Domnia sa se prevalează de faptul că în momentul de faţă nu este nici funcţionar public, nu mai face parte din nicio instituţie publică şi, prin urmare, are posibilitatea, conferită prin prevederile hotărârii Parlamentului, de a comunica în scris cu membrii comisiei noastre“, a explicat Fifor.
Strategia comisiei poate genera rezultate bizare: membrii comisiei au amenințat cu sancțiuni pe magistrații care nu se vor prezenta, deși audierea acestora este interzisă de mai multe decizii ale CCR și CSM. În schimb, comisia pare să accepte că absența unei persoane implicate în procesul electoral poate să nu aibă consecințe legale, iar acuzațiile acesteia vor fi analizate în absență, chiar dacă este trimisă în judecată.
„Atunci când a auzit că sunt chemată la comisia pe care o reprezentați, cu lacrimi în ochi, copilul mi-a cerut să nu merg, pentru că nu vrea să fiu «luată din nou» și că fără mine nu poate trăi. Înainte de toate, sunt mamă şi îmi iubesc băiatul mai mult decât orice altceva pe pământ.“
Geoană s-a contrat cu Turcescu
În cadrul audierilor, Mircea Geoană a fost întrebat de deputatul PMP Robert Turcescu dacă vizita sa la Vîntu din ajunul alegerilor a dus la pierderea acestora. „Eu cred că a fost un pretext. Cred că este mai interesant de văzut cine stătea pe urmele unui candidat prezidenţial cu o noapte înainte, făcând astfel de poze, cred că e mai interesant, din punctul meu de vedere, pentru eventuale investigaţii, erau nişte jurnalişti bine intenţionaţi, erau alţii…“, a comentat Geoană, învins de Traian Băsescu în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2009.
În schimb, Geoană consideră că este de Cartea Recordurilor faptul că Robert Turcescu a moderat dezbaterea televizată la prezidenţialele din 2009 fiind ofiţer acoperit, precizând că dacă ar fi ştiut acest lucru nu l-ar fi acceptat.
Punct de vedere SIVECO
„Am fost de-a dreptul şocaţi de calomniile lansate de doamna Ana Maria Patru la adresa companiei SIVECO România. Informaţiile prezentate nu sunt conforme cu realitatea şi reprezintă încercări de inducere în eroare a opiniei publice de către o persoană care în mod repetat a solicitat foloase necuvenite companiei noastre. În consecinţă, compania SIVECO a decis să o acţioneze în judecată pe doamna Ana Maria Patru pentru minciunile şi afirmaţiile denigratoare lansate în spaţiul public.Este o copilărie să credem că prinţ-un soft auditat, testat şi verficat din punctul de vedere al securităţii s-ar putea fraudă votul popular. Mai ales că rezultatele votului au fost confirmate de numărătorile paralele ale partidelor. Reamintim un aspect esenţial al derulării numărătorii de voturi ￢ partidele politice desfăşoară numărători paralele de voturi, prin metode total independente de AEP. Prin urmare, este evident că nu se poate vorbi despre nicio fraudare, cu softul AEP, al rezultatelor. Totodată, menţionăm că doamna Ana Maria Patru a avut cel mai înalt nivel de acces la datele centralizate prin intermediul softului. Nicio companie producătoare de software nu poate fi făcută responsabilă de modul în care doamna Ana Maria Patru a utilizat, preferenţial sau nu, datele colectate de soft. Doamna Ana Maria Patru încearcă să deturneze atenţia de la procesele în care este implicată. Avem încredere că justiţia va clarifica toate aceste aspecte. SIVECO este principalul producător român de software industrial, cu peste 1700 de clienţi de-a lungul celor 25 de ani de activitate şi taxe plătite către bugetul de stat de peste 179 milioane euro", se arată într-un comunicat citat de Hotnews.ro.
