Consilierii locali din Cluj-Napoca au respins, ieri, cele doua contestatii depuse de doi dintre cei patru participanti la licitatia pentru repararea celor 288 de strazi municipiu.
Reabilitarea acestor portiuni de drum este cea mai mare afacere din istoria Clujului, valoarea contractului, cu tot cu TVA, depasind 60 de milioane de euro.
Licitatia a fost castigata de firma italiana “Garboli Conicos Spa”. Doi ofertanti din cei patru, consortiul maghiar “Drum Bun” si compania turca “Guris”, au contestat licitatia.
In urma evaluarilor contestatiilor realizate de agentia “PriceWaterHouse Coppers”, consilierii au votat respingerea. Cel mai probabil ca problemele isi vor gasi rezolvarea la Tribunal. Viceprimarul orasului, Adrian Popa, a spus in finalul sedintei ca printr-o hotarare a CL va cere despagubiri imense celor care prin actionarea in instanta blocheaza procesul de reparare a strazilor. De asemenea, acesta a precizat ca din punctul sau de vedere cei doi ofertanti dau dovada de rea credinta, pentru ca au avut la dispozitie trei luni inaintea licitatiei pentru a-si pune la punct dosarele si pentru a pune orice intrebari.
Turcii, primii cu jalba-n protap
Cei care au anuntat deja ca vor da in judecata Consiliul Local sunt reprezentantii “Guris”. Acestia sustin ca licitatia a fost castigata de firma italiana, desi oferta depusa de aceasta companie era cu circa 600.000 de euro mai mare decat cea depusa de compania turceasca. Directorul pentru Dezvoltarea Proiectelor din cadrul “Guris”, Burak Basarir, sustine ca, de fapt, italienii de la “Garboli” ar fi castigat licitatia printr-o chichita contabila.
Concret, ofertele depuse de firme puteau sa primeasca un punctaj maxim de 100 de puncte. 30 de puncte se refereau la aspectele tehnice ale lucrarii. 70 de puncte se refereau la aspectele financiare. Din cele 70 de puncte, 40 de puncte se referau la costul lucrarii, 20 de puncte la costurile de finantare, iar 10 la esalonarea lucrarilor.
Castigatorul licitatiei a facut o manevra interesanta. Italienii au declarat ca municipalitatea nu va trebui sa plateasca nici un fel de costuri de finantare, adica dobanzi ori comisioane bancare, insa aceste sume au fost incluse contabil in costurile de executie, care erau, insa, evident mai mari decat cele ale turcilor, care pe ansamblu aveau oferta cu cel mai scazut pret.
Italienii, acuzati de tertipuri
Astfel, italienii au luat maximum de punctaj, 20 de puncte, la costurile de finantare, in timp ce concurentii lor au primit puncte mai putine. Cu ajutorul punctajului maxim obtinut la capitolul costuri de finantare, italienii au fost declarati castigatori. Potrivit consultantului contractului, respectiv firma “PriceWaterHouse Cooppers”, releva faptul ca turcii nu au contestat in nici un fel criteriile prevazute in caietul de sarcini.
Mai mult, reprezentantii “Guris” au pierdut unele puncte si la capitolul tehnic, pentru ca, in principal, lucrarile lor ar fi urmat sa fie expertizate de un laborator din Bucuresti in loc de unul din Cluj, iar compania turceasca nu avea chiar toate utilajele cerute in caietul de sarcini pentru executarea dalelor de la trotuare. Compania turceasca propunea costuri ale lucrarilor de circa 45 de milioane de euro si costuri de finantare de cinci milioane de euro, reprezentate de un credit luat de la BCR, cu o dobanda de doi la suta.
Viceprimarul Adrian Popa, care este presedintele comisiei de licitatie, a afirmat ca turcii ar fi trebuit sa depuna observatii dupa cumpararea caietului de sarcini si pana cu opt zile inainte de data licitatiei. Pentru obtinerea contractului au concurat, pe langa compania italiana si cea turceasca, firma israeliana “JV Roichman” si consortiul maghiar “Drum Bun”.
In cazul in care contestatia lor nu va fi admisa, reprezentantii companiei turcesti au anuntat ca vor apela la Justitie. Astfel, realizarea celui mai important proiect din domeniul infrastructurii rutiere din Cluj-Napoca ar putea sa fie blocat pe o perioada nedeterminata.
Deja, proiectul a fost amanat cu un an. In 2004 a mai fost organizata o licitatie, la care au participat doar “Garboli” si “Roichman”. Atunci, firma italiana avea inclusa in oferta costuri de finantare si o dobanda de 40 la suta. Oferta din 2004 era cu circa un milion de euro mai scumpa decat cea de anul acesta, in care costurile de finantare si dobanda inscrise in oferta sunt zero.
Tot “Garboli” a castigat licitatia si anul trecut. Aceasta a fost, insa, anulata deoarece in caietul de sarcini se prevedea ca firmele li-citante nu pot oferi facilitati. Atunci, Adrian Popa spunea ca prin anularea licitatiei a fost preintampinata o frauda de proportii.
