Disputa privind dreptul procurorilor de a intercepta fara mandat de la judecator comunicatiile: telefoane, e-mail-uri, SMS, scrisori, a fost redeschisa de aprobarea la finele anului trecut a doua ordonante de urgenta care schimba intr-o oarecare masura reglementarile in domeniu. Date fiind sensibilitatea chestiunii si diferenta nu tocmai clara dintre „supravegherea, interceptarea sau inregistrarea comunicatiilor” si „accesul la sisteme informatice”, reprezentanti ai societatii civile sustin ca se incalca drepturile omului si ca se acorda puteri prea mari procurorului.
Ordonanta de Urgenta nr. 131 din 29 decembrie 2006 spune la articolul 16 (alin. c) ca „accesul la sistemele informatice” se poate face de catre procurorii DIICOT in conditiile respectarii Codului de proce-dura penala. Mai precis, procurorii nu au nevoie de mandat de la judecator pentru a intra, de exemplu, in hardul unui computer sau in agenda unui telefon. Pentru a intercepta telefoanele, e-mail-urile si SMS-urile ori pentru a citi informatiile stocate pe un hard-disc sau SMS-urile din memoria unui telefon, este insa necesara autorizatia judecatorului, prevedere care se gaseste in aceeasi ordonanta la articolul 16, alineatul 5.
Codruta Kovesi: „Orice interceptare – doar cu mandat”
Procurorul general, Codruta Kovesi, sustine ca OU, ca si alte legi fac o distinctie clara intre „accesul” in sistemele informatice si „interceptarea si inregistrarea comunicatiilor”. „Daca vrei sa intri in har-dul unui computer sa interceptezi e-mail-urile, daca vrei sa citesti si sa copiezi continutul hard-discului, atunci trebuie autorizatie de la judecator pentru perchezitie infor-matica. Pentru interceptarea unui
e-mail sau pentru interceptarea unui SMS de pe un telefon la altul, trebuie autorizatie de la judecator. Pot sa va asigur ca orice interceptare a comunicatiilor, indiferent de natura lor, se face doar cu autorizarea judecatorului si este prevazuta expres in mai multe legi”.
