Un control efectuat in aceste zile in judetul Bacau de Directia de Regim Silvic si Cinegetic (DRSC) Suceava a scos la iveala un lung sir de nereguli. Costel Girigan, inspector sef in cadrul acestei institutii, spune ca neclaritatea rezultata in urma acestui control este legata, in principal, de modul in care localnicii din Valea Muntelui au fost improprietariti cu suprafete de padure care, insumate, depasesc 12.000 de hectare. „Din punctul meu de vedere, nu exista baza legala pentru retrocedarea acestor paduri. Mai bine de 12.000 de hectare de padure. Sau, mai bine spus, eu nu am gasit incadrarea legala pe baza careia s-au dat oamenilor aceste paduri. Am sa intocmesc un raport la finalul controlului, pe care il voi inainta la minister”, a declarat inspectorul Girigan. La randul sau, Gabriel Berca, prefectul judetului Bacau, spune ca, dincolo de acest aspect, o alta problema existenta in Valea Muntelui este legata si de defrisarile necontrolate din ultimii ani. „Din rapoartele pe care le primesc de la specialistii in protectia mediului si exploatarea cursurilor de apa reiese foarte clar ca aproximativ 30 la suta din fenomenele meteorologice cu care ne-am confruntat in aceasta perioada puteau fi evitate daca fondul silvic al judetului ar fi fost exploatat mai rational. Am avut numeroase discutii pe aceasta tema cu conducerea Directiei Silivice. Efectele defrisarilor haotice nu vor putea fi remediate fara un program de reimpadurire bine pus la punct”, a explicat Gabriel Berca. Prefectul Bacaului a mai precizat ca asteapta, la randul sau, sa primeasca din partea DRSC Suceava rezultatele acestui control. „Din cate stiu, la finalul acestor verificari va fi intocmit un raport care va fi prezentat Consiliului Suprem de Aparare a Tarii”, a mai adaugat Gabriel Berca.
Responsabilitatile sunt pasate acum de la o autoritate la alta
Responsabilitatea in privinta modului in care s-a facut improprietarirea de pe Valea Muntelui este pasata acum de la o autoritate la alta. Mihai Florescu, inspector sef al Inspectoratului de Regim Silvic si Cingetic (ITRSC), spune ca nu are motive sa se teama de o eventuala tragere la raspundere. „Legea a fost data destul de interpretativ si prevede ca, in cazul in care la vremea aceea suprafetele respective erau pasuni, care au fost intre timp impadurite, ei pot sa ceara fie teren arabil, fie paduri. Este drept ca nu a optat nimeni pentru teren arabil, ci doar pentru paduri. Dar eu nu am de ce sa ma simt vinovat, pentru ca a fost o comisie judeteana de aplicare a legilor fondului funciar, care avea, la randul ei, avizul unei comisii tehnice care se pronuntase si asupra aspectelor juridice si tehnice”, ne-a spus Mihai Florescu.
Nici fostul director de la Directia Silvica nu se simte vizat de actiunile ministrului Flutur. „Noi, cei de la Directia Silvica, doar am predat suprafetele de paduri solicitate printr-o decizie a Comisiei judetene de aplicare a legilor fondului funciar. Nu stiu de ce m-ar putea acuza. Amplasamentele au fost stabilite de aceasta comisie, au fost niste juristi care au verificat legalitatea retrocedarilor”, a spus Viorel Ghelasa. De partea cealalta, secretarul Co-misiei judetene de aplicare a legilor fondului funciar spune ca totul s-a facut legal. „Am auzit declaratia domnului ministru Flutur si ne-am autosesizat si cautam acum sa punem intr-un raport reglementarile legale care ne-au permis sa adoptam hotararile de validare pentru aceste suprafete. Astept rezultatul oficial al acestui control si abia atunci voi mai comenta si alte aspecte”, ne-a spus si Gheorghe Hura, secretarul Comisiei judetene de aplicare a legilor fondului funciar incepand cu anul 2000.
