Actuala majoritate de conjunctura formata din comunisti, securisti, extremisti si pseudoliberali considera ca Legea fundamentala a devenit un fel de plastilina pe care ei au voie sa o modeleze in functie de interesele lor. In consecinta, au format un cartel anticonstitutional. Parlamentul, ajuns la un procent de credibilitate undeva in jur de 15%, nu mai reprezinta vointa oamenilor care au trimis o cohorta de "alesi" in Legislativ sa faca legi bune pentru tara, nu sa ignore vointa electoratului.
Membrilor cartelului li se pare ca nu mai au alta problema de rezolvat pentru tara decat sa-l suspende pe presedinte. De parca le-ar fi rezolvat pe toate celelalte. Au ajuns sa faca legi speciale pentru ce doresc ei. Acum lucreaza la debarcarea sefului statului. Si, in mod intentionat, sfideaza Constitutia. Au crezut ca, daca simplifica procedura de suspendare ori daca stabilesc ei termene de decalare a referendumului de alegerile pentru PE, gata, judecatorii Curtii Constitutionale se executa si inchid ochii la un asemenea matrapazlac. Ca, adica, se vor prostitua ignorand Legea fundamentala. Nu au facut-o. Au demnitatea lor. In ciuda faptului ca Iliescu si ai lui jubilau la ideea ca, daca PSD le-a dat functiile, automat deciziile se adopta la comanda. Interesant este si felul in care s-a exagerat. Cand au remarcat cu cata usurinta trec prin Parlament prevederile pentru simplificarea debarcarii, membrii patrulaterului negru au propus si votat ca suspendarea presedintelui bate uninominalul. Sperand astfel sa blocheze referendumul lui Basescu.
Cartelul a adoptat o motiune simpla pe care a incercat s-o foloseasca pe post de motiune de cenzura. S-a cerut zgomotos demiterea Monicai Macovei. Progresele inregistrate de ea in combaterea coruptiei nici n-au contat. Demersul fiind anticonstitutional, judecatorii Curtii i-au dat dreptate ministrului de Justitie, transmitandu-i premierului ca nu are de ce sa-l demita doar pe baza rezultatului unei simple motiuni. Un alt exemplu de ignorare a prevederilor Constitutiei este si refuzul de a asculta in Parlament mesajul prezidential. Unii merg cu obsesia pana acolo incat sustin ca de fapt presedintele nici n-ar avea dreptul sa se exprime. Numai tacerea in fata acuzatiilor li s-ar parea constitutionala!
Insa, de departe, ideea potrivit careia, daca la referendumul pentru debarcare nu vin destui oameni la vot, presedintele ar putea fi suspendat pe termen nelimitat dovedeste din plin dispretul pentru lege. Expertii au spus imediat ca planul este aberant si, fireste, departe de logica Legii fundamentale. Avand in vedere ca a devenit evident dupa pronuntarea judecatorilor Curtii ca demersul debarcarii este sortit esecului, totusi de ce au nevoie membrii cartelului anticonstitutional sa-l inlature pe seful statului 30 de zile? Pentru ce au nevoie de perioada de interimat? Oare Ion Iliescu, specialistul in mineriade, nu realizeaza ca fortarea acestui demers poate avea grave consecinte? Oamenii s-au saturat sa stea cu bratele in san in vreme ce sunt batjocoriti de politicieni de asemenea factura. Exista chiar si riscul declansarii unui razboi civil. Asta se doreste?
Din pacate, marea lipsa a actualei Constitutii este aceea ca in cuprinsul ei nu exista nici o masura la indemana cuiva pentru a readuce Parlamentul la rolul de adevarat bastion al democratiei. Curtea Constitutionala nu poate decat atentiona punctual. In rest, ce pot face oamenii atunci cand vad ca un Parlament intreg a luat-o razna? Patru ani, nimic! Alegatorii privesc cu disperare la "alesi" cum isi bat joc de toata lumea, in vreme ce unica posibilitate de penalizare pe care o au la indemana este ca o singura data la patru ani sa-i sanctioneze la vot. Numai uninominalul ar putea destrama cartelul anticonstitutional.
