Londra, Marea Britanie – o știre a străfulgerat presa mainstream în urmă cu două zile: Mi6 (n.r. Serviciul Secret Extern) își cere scuze pentru ingerință într-o instanță de judecată. Cum sistemul judiciar al Marii Britanii este unul dintre cele mai discrete și mai respectate din lume, unul care nu are nicio tresărire să respingă și cele mai puternice solicitări venite de la fratele cel mare – SUA, știrea a picat ca un trăsnet – la prima vedere, pare că și în Marea Britanie serviciile ar face jocuri în luarea deciziilor judecătorești.
Dimpotrivă, aflăm cum serviciile secrete se implică numai în cazurile ce le privesc, cum instanțele de judecată au reguli stricte și cum există un organism independent apolitic care supervizează și investighează plângerile împotriva serviciilor secrete.
De ce este important să cunoaștem acest subiect? Pentru că în justificarea luptei anticorupție și în esența însăși a statului drept – Securitatea și orice are legătură cu aceasta cum ar fi poliția politică- nu-și au locul. Aflăm în premieră, despre cum NU se face poliție politică într-un stat democratic. Scuza…că și ăia fac dar nu se știe – este iată demontată de cele mai respectabile publicații mondiale: BBC și The Telegraph.
Aceasta ar trebui să dea de gândit mai marilor zilei și a celor însărcinați cu implementarea statului de drept în România. Mai ales că tot în această perioadă, partenerul strategic al României – Marea Britanie, prin premierul Boris Johnson discută despre revizuirea unor instrumente de judecată pentru evitarea afinităților politice din Curți dar și revizuirea Actului pentru Drepturile Omului.
Reamintesc că Boris Johnson ales cu o majoritate largă de către britanici în decembrie 2019, s-a confruntat înainte de alegeri cu un val de judecăți cu privire la decizia sa de prorogare a Parlamentului din toamna aceluiași an.
,,O decizie politică” spunea premierul britanic, pe care, inițial, Înalta Curte din Marea Britanie a confimat-o – însă a fost ulterior demontată de Curtea Supremă a Marii Britanii prin cererea de revizurie judiciară depusă de o femeie de afaceri britanică – Gina Miller.
Johnson fiind atunci în situația anulării prorogării parlamentului, îngreunarea planului de ieșire din UE și confruntarea cu numeroase atacuri ce au dus în final la alegerile parlamentare din decembrie 2019 și care l-au făcut pe fostul procuror general și parlamentar conservator – Geoffrey Cox să ironizeze laburiștii cu faimoasa frază
,, Vine vremea când nici măcar acești curcani nu vor putea să împiedice Crăciunul!”
Astfel, din documentele Înaltei Curți ai Marii Britanii aflăm că MI6 a încercat să interfereze cu cazul “licența de a ucide”, însă serviciul de informații și-a cerut ulterior scuze “pentru orice neînțelegere” .
Ofițerii MI6 au încercat să “interfereze” cu un caz în instanță care examinează dacă agenția sa soră, MI5, le-a dat agenților și informatorilor o licență efectivă de a ucide, au dezvăluit luni documente ale Înaltei Curți.
Doi oficiali ai MI6 au fost mustrați de tribunalul puterilor de anchetă (IPT), care audiază plângeri legale împotriva agențiilor de informații, pentru o încercare “inadecvată” de a recupera documentele secrete divulgate ca parte a unei contestări juridice din martie 2019.
MI6, cunoscut oficial ca Serviciul Secret de Informații, și-a cerut ulterior scuze “pentru orice neînțelegere”.
O coaliție de grupuri pentru drepturile omului, inclusiv Reprieve și Privacy International, a introdus acțiunea în instanță pentru a încerca să obțină detalii precise despre așa-numita “a treia direcție” a MI5 – linii directoare care permit agenților să comită crime. MI6 a fost parte în caz.
Grupurile pentru drepturile omului au susținut că MI5, ramura internă a serviciilor de informații, ar fi permis în mod ilegal spionilor și informatorilor să participe la infracțiuni în conformitate cu legea secretă care ar putea fi utilizată pentru a autoriza infracțiuni la fel de grave ca uciderea pe teritoriul britanic.
IPT a respins anul trecut plângerea grupurilor pentru drepturile omului și a decis că legea parțial secretă este legală și nu acordă imunitate absolută agenților MI5 care ucid sau torturau.
S-a constatat acum că IPT a solicitat materiale secrete în timpul bătăliei juridice atât de la MI5, cât și de la MI6, prin intermediul Biroului Comisarului pentru competențe investigatorii (IPCO).
Documentele dezvăluite pentru prima dată au arătat că, în martie 2019, doi ofițeri MI6 au sunat-o pe secretara tribunalului și “au afirmat că diverse rapoarte de inspecție care au fost furnizate tribunalului de către… IPCO” nu ar trebui să fie date membrilor tribunalului, nici avocaților săi.
O scrisoare a fost apoi trimisă la MI6 două zile mai târziu de Susan Cobb, secretarul tribunalului, criticând comportamentul MI6. Dna Cobb a scris: “A fost nepotrivit ca personalul dumneavoastră să încerce să intervină în procedurile judiciare în curs în modul în care au încercat să facă acest lucru.”
“Tribunalul este un organism judiciar independent și este extrem de important ca exercitarea funcțiilor sale statutare, în acest caz o cerere de asistență din partea IPCO, să nu facă obiectul unei ingerințe nepotrivite din partea niciunui organism public”.
MI6 a scris ulterior înapoi la tribunal, oferind “scuze pentru orice neînțelegere” .
The Telegraph menționează că MI6 a prezentat documente și apoi și-a dat seama că au fost transmise din greșeală. Tribunalului i s-a spus că documentele sunt rapoarte de inspecție, dar nu au fost oferite alte detalii.
Privacy International a declarat luni seară că “ingerința MI6 în procedurile judiciare nu are absolut nici un loc în nici o democrație matură”, în timp ce Maya Foa, directorul Reprieve, a declarat: “Serviciile de securitate ale Marii Britanii joacă un rol crucial în menținerea acestei țări în siguranță, dar ei nu ajung să decidă ce dovezi o instanță ar trebui să vadă. MI6 a avut dreptate să-și ceară scuze.”
IPCO, condus în prezent de Sir Brian Leveson, un fost Lord Justice de Apel, este câinele de pază însărcinat cu examinarea utilizării puterilor de investigare de către serviciile de informații.
MI6 s-ar fi spus că a avut “preocupări nespecificate în legătură cu materialul” dezvăluite de IPCO și nu a dorit ca tribunalul să le vadă, potrivit argumentelor scrise pregătite de Ben Jaffey QC (avocatul pledant), reprezentând reclamanții.
Lord Justice Singh, președintele tribunalului a respins o cerere de luni pentru a investiga în continuare sau pentru a cere MI6 să dezvăluie detaliile incidentului – inclusiv cine ar fi cerut ofițerilor să contacteze secretarul.
El a mai decis că agenția nu a fost în sfidarea curții și a declarat că problema nu este suficient de relevantă pentru chestiunile mai largi pe care tribunalul va fi obligat să le examineze.
