Un complet format din noua judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat ieri in dezbatere soarta a doi magistrati banateni, impotriva carora comisia de disciplina a Consiliului Superior al Magistraturii a luat hotararea excluderii din randul magistratilor. Este vorba despre judecatorul Rodica Marghescu, de la Tribunalul Timis, de numele careia se leaga procesul de lichidare judiciara a SC “Comtim” SA Timisoara, precum si de magistratul Sorin Gheorghisan, din cadrul Judecatoriei Oravita (judetul Caras-Severin). Daca in cazul lui Gheorghisan lucrurile sunt oarecum clare, fapta pentru care acesta si-ar putea pierde dreptul de a mai purta roba de magistrat fiind o incaierare intr-un local, in care ar fi fost implicat judecatorul, in schimb, in situatia magistratului timisorean lucrurile sunt extrem de incurcate.
Cazul judecatoarei Rodica Marghescu este cel putin bizar. La data de 9 iulie 2004, PNA a solicitat ministrului justitiei avizul de cercetare a magistratului timisorean, sub aspectul savarsirii unor infractiuni conexe faptelor de coruptie, precum si a infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual si uz de fals in asa zisa afacere “Insolvency”.
Potrivit unui comunicat emis in iulie 2004 de PNA, in cursul anului 2003, judecatorul Rodica Marghscu ar fi dispus in toate cauzele repartizate spre instrumentare ca judecator sindic, ca atributiile de lichidator judiciar sa fie exercitate de firma “Insolvency” SRL din Timisoara. Procurorii anticoruptie au stabilit ca amintita firma isi avea sediul social si functiona in apartamentul fiicelor judecatorului sindic. Fratele judecatoarei Rodica Marghescu era, de asemenea, angajat cu contract de munca, in calitate de consilier juridic, la aceeasi firma. In plus, la data mandatarii societatii ca lichidator sau administrator judiciar, mama acestora (in varsta de 75 de ani) era asociat in firma cu 45%. Intr-o prima faza, s-a stabilit ca desemnarea ca administrator judiciar a SC “Insolvency” SRL a fost facuta de catre amintita judecatoare fara ca societatea sa fi fost inmatriculata la Registrul Comertului, sentinta civila fiind scrisa personal de magistrat, ca si minuta acesteia. Desi in momentul in care s-au efectuat actele premergatoare inceperii urmaririi penale, PNA a prezentat “cazul Marghescu” ca pe un success de lupta impotriva coruptiei, dupa cinci luni de audieri si confruntari, toate acuzatiile au ãcazut”. Astfel, in decembrie anul trecut, procurorii anticoruptie au decis scoaterea de sub urmarirea penala a judecatoarei Rodica Marghescu. Dupa nici doua luni, acelasi magistrat a fost ãdeferit” disciplinar judecatii Consiliului Superior al Magistraturii. In aprilie a.c., comisia de disciplina a CSM a decis excluderea din magistratura a judecatoarei Rodica Marghescu, dupa ce un control de la Ministerul Justitiei a scos la iveala o serie de nereguli in activitatea acesteia. Magistratul timisorean a contestat decizia CSM. Intrucat solutionarea contestatiei a fost fixata abia pentru 19 septembrie 2005, judecatoarea a continuat sa imparta dreptate inca o jumatate de an dupa excluderea din magistratura.
Pe de alta parte, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara a dispus in urma cu cateva luni inceperea urmaririi penale pentru infractiunea de abuz in serviciu impotriva aceleiasi judecatoare.
