De doi ani, România este scindată din cauza dezbaterilor cu privire la modificarea definiției familiei în Constituție. În vreme ce Coaliția pentru Familie susține că aceasta este bazată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie, activiștii LGBT arată cu degetul spre CEDO, care cere protecție pentru cuplurile de același sex.
Deși familia este definită drept căsătoria dintre un bărbat și o femeie în Codul Civil, Coaliția pentru Familie, un grup de asociații creștine, și-a motivat demersul de modificare a Constituției prin „amenințările“ cu care se confruntă familia românească. Totuși, tot Coaliția, dar și criticii săi arată că scopul ultim al inițiativei este interzicerea căsătoriilor între persoanele de același sex și a adoptării copiilor de către membrii comunității LGBT.
Pe de altă parte, statisticile spun că, în România, există încă o cutumă a căsătoriei, pe care o practicăm mai des și mai devreme decât ceilalți europeni. Totodată, România este una dintre cele 11 țări europene care nu acordă nici un fel de drepturi cuplurilor formate din persoane de același sex, în condițiile în care CEDO a stabilit că statele UE trebuie să ofere o protecție legală și acestora.
„Portretul-robot“ al familiei românești
Modelul familial cel mai răspândit în România este cel al cuplurilor căsătorite, cu un copil, iar cei mai mulți copii se nasc în interiorul unei familii legal constituite, nu în familii alternative. Românii se căsătoresc mai puțin decât în anii 1990, dar rata nupțialității rămâne mai ridicată decât media europeană, arată mai multe studii realizate de cercetătoarea Raluca Popescu, de la Institutul de Cercetare a Calității Vieții din cadrul Academiei Române, pe baza datelor recente ale Institutului Național de Statistică și Eurostat.
Și rata divorțurilor este constantă – din 1960 până în prezent – variind între 1,2 și 1,7 la mia de locuitori. Principalele motive de divorț rămân violența domestică, alcoolismul, infidelitatea și încetarea iubirii. În gospodărie, împărțirea treburilor după gen este în continuare menținută, iar acolo unde există egalitate, susțin studiile realizate, este „de nevoie“, forțată de nivelul de trai scăzut, care nu permite familiei să angajeze un ajutor.
Pe de altă parte, între 3 și 4% dintre români (conform datelor oficiale din recensământul din 2011) sau între 8 și 10% (conform datelor de anchetă) trăiesc în uniuni consensuale. Modelul acesta nu înregistrează o tendință de schimbare semnificativă, deși 31% dintre copii se nasc într-o uniune consensuală. De fapt, familia rămâne principala valoare pentru români și este aspectul vieții care le oferă cea mai mare satisfacție, urmată de muncă și religie. Cea mai importantă problemă cu care se confruntă românii rămâne, însă, standardul de viață scăzut.
În ceea ce privește cuplurile gay, cercetătoarea Raluca Popescu arată că membrii comunității nu își declară orientarea sexuală și că, pe baza estimărilor disponibile în celelalte țări europene, sub 5% din populație este LGBT, iar aproximativ 10% din populația țării a avut cel puțin o dată în viață o experiență homosexuală.
Familia de altădată, doar un model idealizat
Familia românească nu este în pericol, precizează cercetătoarea Raluca Popescu, care predă și la Facultatea de Sociologie a Universității din București. Aceasta atrage atenția că familia este în permanentă schimbare și, deși „ne place să credem că nu se schimbă, familia de altădată este doar un model idealizat, care probabil nu a existat niciodată“.
”Cultural, ca normă, populația României se căsătorește. Nu există o pondere mare a celibatarilor, ne căsătorim mai devreme și mai frecvent decât în țările occidentale. Sunt aproximativ 20 de divorțuri la 100 de căsătorii.“, Raluca Popescu, cercetătoare
Ea consideră că o redefinire a familiei nu era necesară, iar inițiativa Coaliției s-a bucurat de sprijinul multor oameni, pe fondul unei unei revitalizari religioase. ”Romanii sunt mai religiosi decat inainte de 1989 si chiar decat in anii 1990. Pe fondul interdicțiilor din perioada socialistă, a fost un efect de recuperare religioasă; mai ales după anii 2000, a explodat revirimentul religios. La noi, Biserica este o instituție puternică în societate și are și legitimitate, oamenii au încredere în Biserică și cred în Dumnezeu. În contextul unei religiozitati crescute, nu surprind aceste miscari valorice conservatoare. Eu nu cred insa ca reprezinta majoritatea populatiei Romaniei, ci mai degraba o parte a populatiei foarte activa (e adevarat, o parte numeroasa) si foarte vizibila in spatiul public. Majoritatea romanilor nu cred ca considera necesara o astfel de initiativa, dar este o majoritate tacuta si absenta”, explică Raluca Popescu.
Pe de altă parte, cercetătoarea atrage atenția că, din punct de vedere juridic, familia poate avea definiții în acord cu ce consideră societatea necesar la un moment dat: ”Din punct de vedere sociologic, familia are o multitudine de forme si de definitii. Interesant este comportamentul de facto al indivizilor. Iar comportamentul de facto a avut mereu si forme alternative de manifestare la familia standard. Au existat si in trecut, ca si in prezent, familii monoparentale, familii reconstituite, uniuni consensuale, familii LGBT. Recunoasterea sociala si apoi juridica a acestora este altceva. Dar asta nu inseamna ca aceste forme de familie nu au existat si nu vor exista in continuare. Ele nu au reprezentat vreo amenintare la familia standard nici în trecut, si nu reprezintă nici în prezent”.
CIFRE. Familia românească, în statistici
- * 46% din populația României este căsătorită (ultimul recensământ – 2011)
- * 5,9% dintre femei sunt divorțate, 4,5 % dintre bărbați sunt divorțați
- * între 8 și 10% dintre români trăiesc în uniuni consensuale
- * 27,4 ani – vârsta medie la care se căsătorește o femeie
- * 30,6 ani – vârsta medie la care se căsătorește un bărbat
- * 5,9 căsătorii la 1.000 locuitori – rata căsătoriilor
- * 1,2 -1,7 la 1.000 de locuitori – rata divorțurilor
- * 8,3 nou-născuți la 1.000 locuitori – rata natalității (cifră medie UE)
- * 31% din nașteri în afara căsătoriei (sub media UE – 40%)
- * 1,58 copii/femeie – rata fertilității
Coaliția pentru Familie invocă „dictatul ideologic al unei minorități“
Inițiativa de modificare a Constituției vizează protejarea familiei și, dacă instituția căsătoriei s-ar schimba, ar fi afectate „drepturi fundamentale“ ale copilului, părinților, dar și dreptul la liberă exprimare și libertate religioasă, a transmis „României libere“ președintele Coaliției pentru Familie, Mihai Gheorghiu, prin intermediul biroului de presă. Acesta acuzat „dictatul ideologic al unei minorități“.
RL: Coaliţia a fost acuzată că, prin această iniţiativă, a urmărit, de fapt, să interzică cuplurilor de acelaşi sex să se poată căsători vreodată în România. Cum răspundeţi?
Mihai Gheorghiu: Noi suntem pe terenul ferm al Constituţiei şi Codului Civil român. Nu poate exista democraţie fără „demos“, fără popor, nu există democraţie doar prin împlinirea dictatului ideologic al unei minorităţi. Voinţa societăţii româneşti cu privire la această temă fundamentală se va reflecta prin referendum.
Ce părere are Coaliția pentru Familie despre legalizarea în România a parteneriatului civil?
Un proiect de lege în acest sens se află în dezbatere în Parlament, vom vedea care este voinţa legiuitorului român în curând. Dar merită totuşi subliniat că în ţările care au legalizat această formă de uniune s-a ajuns, în scurt timp, ca parteneriatele civile să implice aceleaşi drepturi ca şi căsătoria civilă, deci și adopţia de copii în cadrul parteneriatului civil între persoane de acelaşi sex. Agenda universală a normativizării comportamentului homosexual are ca punct important crearea instituţiei parteneriatului civil pentru persoane de acelaşi sex, ca treaptă necesară pentru obţinerea căsătoriei între persoane de acelaşi sex.
Referendum. Cum vrea Coaliția pentru Familie să schimbe Constituția
Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituție a fost demarată în 2015. În prezent se află în discuții la Senat, în comisii. Va merge apoi la dezbateri în Camera Deputaților, iar ulterior în plenul Parlamentului, unde aleșii vor decide asupra organizării unui referendum național.
Ce prevede acum articolul 48 din Constituție: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor”.
Cum ar urma să fie modificat articolul 48 din Constituție, dacă se aprobă propunerea CpF: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor“.
CpF are încheiate protocoale cu PSD, ALDE și PNL pentru susținerea inițiativei de revizuire a Constituției. Până acum, un singur partid politic și-a asumat public că va susține parteneriatul civil: USR, după ce a fost zguduit de demisia lui Nicușor Dan, liderul partidului, cauzată de poziția USR împotriva inițiativei de revizuire a Constituției .
Cine este Coaliția pentru Familie
Coaliția pentru Familie (CpF) a ajuns în atenția publică după ce a reușit să strângă trei milioane de semnături pentru modificarea articolului 48 din Constituția României – care să prevadă că familia se bazează pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie. Inițiativa nu a fost lipsită de controverse, mai multe ONG-uri și elevi acuzând că profesorii au făcut presiuni pentru ca elevii să semneze pentru modificarea Constituției.
Din Coaliția pentru Familie fac parte 46 de asociații și federații creștine, una dintre cele mai cunoscute fiind Asociația ProVita, apropiată de Biserica Ortodoxă Română și care este împotriva avorturilor. ProVita administrează centre sociale destinate mamelor și copiilor în întreaga țară.
De numele lui Mihai Gheorghiu, președintele Comitetului de Inițiativă al Coaliției pentru Familie, se leagă un scandal din februarie 2013, când era director adjunct al Muzeului Țăranului Român. Acesta a fost acuzat că ar fi permis unui grup de 50 de creștini să intre la proiecția unui film pentru comunitatea LGBT, strigând „Moarte homosexualilor!”. Mihai Gheorghiu a negat că ar fi fost implicat, în vreme ce Ambasada SUA la București, care pusese la dispoziție filmul, s-a declarat „dezamăgită” că protestul părea să fie organizat sau cel puțin tolerat de către Mihai Gheorghiu. În replică, directorul adjunct al MTR a cerut să îi fie adresate scuze.
Coaliția pentru Familie s-a remarcat în ultimele luni, și prin polemicile cu mai mulți publiciști, pe care i-a amenințat că îi va acționa în judecată. Astfel, Mihai Polițeanu a scris un articol de opinie despre legăturile CpF cu Rusia, iar Coaliția l-a somat să retragă articolul, pe motiv că și-a exprimat "in mod public opinia despre demersurile noastre prin asociere cu o tara straina", despre care coalitia sustine ca "nu are absolut nicio legatura". Și Gelu Duminică, profesor și director al Fundatiei Agentia de dezvoltare comunitara "Impreuna", a scris un articol în care a făcut referire la o afirmația a lui Gheorghe Iancu, fost Avocat al Poporului și susținător al Coaliției, care a declarat la TVR că Adolf Hitler a înnebunit doar după 1943. În replică, CpF vorbește despre o campanie de dezinformare dusă împotriva sa, despre ”acuzații absurde”, repetate ”psihotic”.
Top. 5 inițiative controversate aflate pe lista Coaliției pentru Familie
Pe site-ul CpF se găsesc 50 de măsuri în sprijinul familiei. Rugați să comenteze o parte din aceste măsuri, reprezentanții Coaliției pentru Familie nu au dorit, transmițându-ne că vor comunica în scurt timp în spațiul public detalii despre ele.
Vă prezentăm o listă cu cele mai controversate măsuri:
- 1. Anularea subvențiilor publice pentru avort și mijloace contraceptive; direcționarea fondurilor astfel eliberate către servicii de sănătate maternă.
- 2. Recunoaşterea copilului nenăscut ca victimă distinctă în cazurile de violenţă domestică.
- 3. Încurajarea consilierii/medierii de familie în vederea îmbunătățirii relațiilor de cuplu și a prevenirii divorțurilor.
- 4. Obligativitatea, în cazul soților cu copii minori aflați în întreținere care intenționează să divorțeze, a unui plan de consiliere/mediere familială și a unui plan de finanțare a educației minorilor asumat și semnat de ambii părinți.
- 5. Eliminarea posibilității minorilor de a obține avort și servicii de „planificare” fără acordul părinților.
ACUZAȚIE: 100 de ONG-uri, mișcări civice și cetățeni au pus bazele platformei civice intitulate „RESPECT. Platforma pentru Drepturi și Libertăți“, care își propune să oprească demersul CpF, învinuind Coaliția că încearcă restrângerea unor drepturi și libertăți fundamentale.
Adrian Papahagi: Mama și tatăl nu sunt constructe filozofice, ci natură umană
Profesorul universitar Adrian Papahagi este de părere că, dacă s-ar legaliza căsătoriile între persoanele de același sex, ar putea fi permisă chiar și căsătoria poligamă. Acesta consideră că factorul declanșator al dezbaterii privind familia a fost cazul familiei Bodnariu din Norvegia, căreia statul i-a luat copiii, părinții fiind acuzați că i-au agresat.
La întrebarea care sunt amenințările cu care se confruntă familia tradițională, Adrian Papahagi a răspuns: „Cred că un declanșator al îngrijorării publice în România a fost cazul copiilor Bodnariu, confiscați de către Barnevernet în Norvegia din considerente ideologice și cu o străvezie motivație anticreștină. S-a văzut în Norvegia că statul «progresist», leviatan confiscator, dorește să se insinueze pretutindeni și e pregătit să destrame familii din motive ideologice. Familia este agresată din multe zone. Firește, din interior, prin violența domestică și promiscuitatea legate adesea de alcoolism și sărăcie. Dar și din exterior, printr-un spirit al veacului caracterizat de banalizarea divorțului, relativizarea responsabilității parentale, intruziunea statului dădacă și diversele încercări de redefinire a noțiunii de familie, care încearcă să contrapună legăturii firești dintre părinți și copiii lor diverse constructe și inginerii sociale”.
Căsătoria a fost mereu limitată la un bărbat și o femeie, fără ca acest lucru să excludă bunicii, mătușile etc., deci familia extinsă, a explicat Adrian Papahagi. „Familia monoparentală este un accident nefericit al familiei cu doi părinți: orice copil ar fi mai bucuros să fie crescut de tatăl și mama sa, nu de unul singur dintre aceștia sau de altcineva; orice femeie ar fi bucuroasă să poată conta pe un soț iubitor și responsabil; orice tată ar vrea să își vadă copilul zilnic, nu doar în weekend. Din nefericire, există atâtea cazuri în care familia se destramă sau este redusă prin decesul unuia dintre părinți, prin divorț sau din mizerabila situație în care unul dintre părinți sau amândoi sunt obligați de sărăcie să-și părăsească copiii pentru a-și căuta de lucru în străinătate. Pe de altă parte, a cere redefinirea căsătoriei deschide o cutie a Pandorei. Pe ce criterii am putea interzice căsătoria poligamă, dacă două femei și un bărbat doresc, în deplin consimțământ și dragoste, să se căsătorească? Dacă eliminăm nașterea din definiția căsătoriei, de ce am interzice căsătoria incestuoasă între doi frați care vor să fie uniți și matrimonial? Iar dacă acceptăm că oamenii se pot căsători în orice formulă, putem să le refuzăm ulterior toate drepturile asociate, inclusiv adopția copiilor?“, a precizat Adrian Papahagi.
Oana Băluță: CpF vrea să impună o viziune Totală asupra alegerilor private ale oamenilor
Oana Băluță, conferențiar universitar, membră a organizației Demos și inițiatoare a platformei RESPECT, atrage atenția că inițiativa Coaliției reprezintă o încercare de restrângere a drepturilor și libertăților persoanelor.
”Este un proiect menit să impună un nou model politic, cel al iliberalismului pe care îl vedem dezvoltat în Ungaria lui Viktor Orbán, în Rusia lui Putin, în Polonia – ca să dau câteva exemple. Ei sunt parte a acestei rețele internaționale; să nu uităm că, recent, la sfârșitul lunii mai, au participat prin intermediul celui care conduce Asociația ProVita București la Congresul Mondial al Familiilor de la Budapesta patronat de însuși Viktor Orbán și care s-a bucurat de participarea celei care este vicepreședinta Dumei rusești. Miza CpF este construirea unei societăți diferite care este ostilă umanismului iluminist, gândirii științifice, progresului, drepturilor omului. CpF dorește să impună o viziune Totală asupra alegerilor private ale oamenilor. În această viziune, Adevărul este unic și este al Lor. Construcția aceasta este una orwelliană. Persoanele LGBT sunt instrumentalizate acum pentru impunerea unei agende care este ostilă mai multor grupuri și teme: femeilor, accesului femeilor și al bărbaților la drepturi sexuale și reproductive, tinerilor prin limitarea accesului la informații privind educația sexuală etc. Este facil să mobilizezi opinia publică împotriva unui grup pe care îl transformi fictiv într-o ameninare la adresa familiei“, arată Oana Băluță.
Andrei Găitănaru: Creștinismul fără libertate este o contradicție în termeni
Familia, în accepția creștină, reprezintă o formă de îndumnezeire, fiind una dintre cele două căi prin care credinciosul poate lupta cu egoismul, arată Andrei Găitănaru, doctorand la Facultatea de Filosofie și membru al Centrului de Studii Medievale din cadrul Universității București.
Andrei Găitănaru a arătat, pentru „România liberă“, că nu se poate pune un semn de egalitate între familia creștină și familia tradițională. „Cred că între «familia» creștină și «familia» constituțională este o diferență foarte mare. Este vorba despre abordări complet diferite. Ceea ce ne derutează e faptul că folosim pentru ele același nume: «familie». În orizontul tradiției creștine, «familia» este una dintre cele două căi prin care credinciosul poate practica despătimirea, lupta la baionetă cu egoismul, pentru a se îndumnezei. Cea de-a doua cale find cea a monahismului. Familia așa cum apare ea menționată în Constituție nu are nimic în comun cu definiția mystagogică. Este vorba despre un cadru juridic dedicat reglementării modului în care doi oameni care vor să trăiască împreună. Este vorba despre moșteniri, dreptul de a primi vizite atunci când unul dintre ei este internat și alte chestiuni care continuă în relația cu statul o realitate deja funcțională: două persoane trăiesc împreună“, a explicat Andrei Găitănaru.
Acesta a precizat că nu crede că în acest moment familia creștină este familia tradițională. „Spun acest lucru având în vedere tocmai ocurența atât de rară a înțelegerii și a trăirii cununiei și a familiei ca pe una dintre cele două căi de despătimire și de atingere a uniunii cu Dumnezeu. Familia creștină a fost și ea atinsă de secularizare. Și cred că acesta este motivul profund pentru care foarte mulți creștini confundă definiția mai degrabă secularizată pe care vor să o impună într-un document constituțional cu o definiție creștină. De fapt, ea este foarte puțin creștină. La fel cum foarte puțin creștină este și graba de a-i obliga pe alții să trăiască conform modelului creștin, fără ca aceștia să își dorească să o facă. Creștinimsul fără libertate este o contradicție în termeni“, a menționat Andrei Găitănaru, doctorand la Facultatea de Filosofie.
Vlad Viski, MozaiQ: Nu e acceptabil ca, într-o democrație, să fim comparați cu pedofilii și zoofilii
Președintele organizației MozaiQ, Vlad Viski, care apără drepturile comunității LGBT, spune că, în urma dezbaterii stârnite de inițiativa CpF, a crescut numărul incidentelor asupra persoanelor LGBT, dar și gradul de solidaritate. Acesta arată că, doar în ultimele două luni, MozaiQ a primit patru reclamații ale unor persoane LGBT bătute pe stradă, din cauza orientării sexuale.
RL: În ce condiții ar fi trebuit aibă loc dezbaterea pentru parteneriate civile/căsătorii între persoanele de același sex și adopții?
Vlad Viski: Dezbaterea ar fi trebuit să aibă loc în alte condiții, să aibă un caracter pozitiv, prin care niște cetățeni sunt recunoscuți de stat ca fiind egali cu ceilalți. Mai mult, nu cred că e acceptabil într-o democrație să fim comparați cu pedofilii, cu zoofilii și alte categorii de acest fel. Dezbaterea în acest moment patologizează comunitatea LGBT. În același timp, dezbaterea nu este una egală, pentru că atât Coaliția pentru Familie, cât și Biserică Ortodoxă Română dispun de infinit mai multe resurse, relații în clasa politică decât noi. Acest lucru face ca jocul să fie inegal. În orice caz, e bine că s-a deschis discuția, însă acum e rolul fiecăruia dintre noi să stăm, să ne gândim profund la societatea pe care o vrem pentru viitor: vrem una în care marginalizăm și demonizăm diverse grupuri minoritare sau vrem o societate democratică, în care respectul reciproc primează?
CNCD: „Inițiativa este legală, dar nu are legătură cu protecția familiei“
Inițiativa Coaliției pentru Familie „este legală, dar nu are nici o legătură cu protecția familiei, mai ales că revizuirea propusă este una restrictivă; noțiunea de familie e mult mai largă decât cea propusă de ei“, a declarat președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Asztalos Csaba. El atrage atenția că motivul pentru care inițiativa a iscat o asemenea dezbatere în spațiul public este că în România homofobia este la un nivel foarte ridicat – „toate sondajele noastre de opinie arată că cea mai exclusă comunitate este cea a persoanelor de orientare homosexuală”.
Totuși, explică președintele CNCD, statele membre UE trebuie să ofere o formă de protecție și cuplurilor formate din persoane de același sex. Astfel, în iunie 2016, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat, într-o speță contra Italiei, că autoritățile naționale pot decide ca din motive justificate să nu legalizeze căsătoriile între persoanele de același sex, dar au obligația de a asigura o formă de recunoaștere pentru realizarea dreptului la viață de familie al tuturor.
Pe de altă parte, singura modalitate prin care România ar putea fi obligată să legifereze o formă de protecție pentru cuplurile formate din persoane de același sex ar fi reclamarea la CEDO a încălcării dreptului la viața de familie. De altfel, în România, Curtea Constituțională dezbate, din 2016, cazul unui cuplu gay româno-american, Adrian Coman – Clai Hamilton, care s-a căsătorit în Belgia, iar statul român nu recunoaște căsătoria.
Judecătorul Danileț: O familie nu se reduce la căsătorie
Judecătorul Cristi Danileț, fost membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), consideră că este vorba despre o falsă dezbatere în societate pe tema inițiativei de schimbare a definiției familiei în Constituție, pentru că se face o confuzie între căsătoria civilă și cununia religioasă.
RL: Din punct de vedere juridic, era vreo problemă cu modul în care era definită familia în legislația românească înainte de apariția acestei inițiative?
Cristi Danileț: Constituția noastră garantează dreptul de a constitui o familie, fără a preciza sexul partenerilor. Codul Civil menționează însă că este vorba de un bărbat și o femeie și, în mod inexplicabil, interzice să fie recunoscute în România căsătoriile încheiate legal în alte state între două persoane de același sex. Or, acest din urmă aspect a ajuns să fie contestat la Curtea Constituțională și de un an de zile încă nu a primit o soluționare. Tocmai pentru a preîntâmpina astfel de situații, în care Constituția noastră ar permite interpretarea cum că legislația infra-constituțională ar putea să permită căsătoriile între persoane de același sex, a fost demarată această campanie civico-religioasă de modificare a normei arătate.
Este familia românească mai protejată în felul acesta?
Nu există un tipic de „familie românească“ și nu există așa-numita „familie tradițională“. În primul rând, istoria ne învață că „familia“ înseamnă microcomunitatea din timpul Romei antice, unde bărbatul stăpânea oamenii și lucrurile din casă. Istoria cuplului românesc – așa cum o știm din scrierile epocilor trecute – este extrem de tristă: soțul era violent și alcoolic, violul conjugal era un fenomen extins, familia era numeroasă și trăia într-un spațiu restrâns. Iar apropierea fizică dintre membri genera desele incesturi, soția era veșnic la cratiță, femeia trebuia să fie virgină în noaptea nunții, o femeie rămasă gravidă, dar nemăritată, era alungată din sat, divorțul era ceva rușinos și excepțional. Oare la o astfel de familie „tradițională“ vor unii să ne întoarcă, azi?! Apoi, în timpurile biblice, „familia“ nu se constituia prin căsătorie în fața primarului – este interesant că acest aspect nu este adus în discuție de cei care dezbat (a se citi „impun“) argumentele în favoarea familiei constituită exclusiv prin căsătorie. Nimeni nu se întreabă în fața cărui primar erau căsătoriți Iosif și Maria…, dar se invocă „tradiția“ în acest sens.
Aș vrea să se înțeleagă bine: este adevărat că prin căsătorie se ajunge să se formeze o familie, dar o familie nu se reduce la căsătorie – și în niciun caz nu presupune parteneri de sexe diferite și în mod obligatoriu copii. Cu alte cuvinte, ceea ce stă la baza unei familii nu este un certificat de căsătorie primit de la primar sau o verighetă de la preot, ci familia se întemeiază pe sentimente de iubire, de siguranță, de întrajutorare.
CEDO a stabilit că toate statele europene ar trebui să acorde o formă de protecție și cuplurilor formate din persoane de același sex. Cum și/sau când ar trebui să facă și România acest lucru?
Unele state au permis cuplurilor de același sex să se căsătorească – și nu am nicio temere că se va sfârși lumea din această cauză. Altele permit parteneriate civile, care sunt un fel de contract, chiar de logodnă, cu efecte asupra drepturilor. Alte state permit și căsătoria, și parteneriatul civil. Nu există un standard internațional impus, ci atât CEDO, cât și UE lasă la latitudinea fiecărei țări de a decide ce cred ele că este mai bine. Dar, după cum am spus, ceea ce doresc românii este dispariția homosexualității și, spre dezamăgirea celor care au semnat inițiativa de modificare a Constituției, acest lucru nu se va întâmpla.
De asemenea, în prezent, se află în dezbatere, în comisii, la Camera Deputaților, un proiect de lege privind parteneriatul civil, inițiat de Remus Cernea. Proiectul a primit deja aviz negativ din partea senatorilor.
Teodor Baconschi: În secolul XXI, Bisericile trebuie să dezvolte o pastorală a homosexualității
Teodor Baconschi, diplomat și doctor în antropologie religioasă, consideră că Bisericile ar trebui să dezvolte o pastorală a homosexualității, nemaifiind adecvate „condamnările morale sumare“. În acest sens, consideră că legalizarea parteneriatului civil este o formulă de compromis „acceptabilă“.
Rl: Familia tradițională este în pericol?
„Cred că tocmai intuiția acestui «pericol» a dus la popularitatea subiectului. Da, familia așa cum o știam e în plină mutație, ca urmare a unor evoluții mentale, culturale, socio-economice tipice pentru modernitatea târzie. Familia nucleară, cum spun antropologii, e subminată de rata sporită a divorțurilor, de recompunerea fragilă a cuplurilor dezmembrate, de emigrația economică, dar și sub acțiunea altor factori erodanți, de la alcoolism, până la violența domestică, și de la frica de a întemeia o familie înainte de obținerea dificilă a siguranței veniturilor, până la consumismul și hedonismul care-i determină pe potențialii părinți amânarea acestei responsabilități”, a precizat Teodor Baconschi.
Acesta a arătat că în conflictul cultural dintre semnatarii Coaliției pentru Familie și oponenții ei tind să amalgameze și teme adiacente, pe fondul unei ciocniri dramatizate dintre progresism și tradiționalismul etic. „Presupun că, de fapt, «familia» e doar turnesolul unor tensiuni deja acumulate, care-și găsesc astfel un eșapatoar simbolic. Evident că familia tradițională nu e «salvată» prin simpla (de fapt deloc simpla) modificare limbajului constituțional. Aminteam adineaori că există cauze obiective, active și insidioase care periclitează deja țesutul familial «clasic». Nu avem o democrație serenă, pentru că nu avem o clasă de mijloc solidă. S-a adâncit contrastul sat-oraș, au crescut discrepanțele de venit, iar viața profesională a părinților (sau a potențialilor părinți) e sufocată de birocrație, fiscalitate și paternalism administrativ. Față de tabloul acestor dificultăți, tema cuplurilor LGBT pare o pată de culoare exotică, subsidiară“, a menționat diplomatul.
Teodor Baconschi ne cere să fim onești: există printre semnatarii petiției CpF și creștini nepracticanți sau agnostici, așa cum și „de partea cealaltă“ există creștini liberali, care văd în legalizarea contractului civil între persoane de același sex o „evoluție“ pro-occidentală binevenită. Pentru unii, societatea e amenințată de occidentalizarea (sau „globalizarea“) prea rapidă; pentru alții, ea e subminată tocmai de inerția unui conservatorism formal, de autoprotecție fără imaginație și curaj al schimbării.
Drepturi pentru cuplurile de același sex în Europa
- Fără drepturi: Albania, Azerbaidjan, Bosnia, Georgia, Kazahstan, Macedonia, Monaco, România, Rusia, Turcia, Vatican
- Căsătorie interzisă: Armenia, Belarus, Bulgaria, Croația, Ungaria, Letonia, Lituania, Moldova, Muntenegru, Polonia, Serbia, Slovacia, Ucraina
- Căsătorie legală: Belgia, Danemarca, Finlanda, Franța, Islanda, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Portugalia, Spania, Suedia, Marea Britanie, Germania
- Recunosc căsătoriile din alte state: Malta, Estonia
- Recunosc parteneriatele: Andorra, Austria, Croația, Cehia, Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Liechtenstein, Slovenia, Elveția.
