UPDATE 17.45: DNA a publicat, vineri, concluziile unei variante provizorii a raportului Inspecției Judiciare privind eficiența manageriala la DNA, acest document fiind primit de DNA pe 26 septembrie.
Conform variantei difuzate de DNA, inspectorii judiciari au menționat că Laura Codruța Kovesi "a reușit să eficientizeze activitatea Direcției Naționale Anticorupție", iar principala concluzie a raportului IJ este că "Laura Codruța Kovesi posedă calitățile necesare pentru exercitarea în continuare a funcției de conducere".
Potrivit unui comunicat al DNA, "o primă versiune a Raportului a fost transmisă la data de 26 septembrie 2017, de către Inspecția Judiciară, Direcției Naționale Anticorupție, în vederea formulării de obiecțiuni. Obiecțiunile au fost trimise de către D.N.A. Inspecției Judiciare la data de 2 octombrie 2017 pentru a fi luate în considerare la redactarea versiunii finale a Raportului. Numai după valorificarea obiecțiunilor D.N.A., Raportul avizat și discutat în ședința Secției pentru procurori a C.S.M. dobândește caracter definitiv și devine public".
Inspecția Judiciară susține că șefa Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, ar trebui să fie cercetată disciplinar, dar să fie menținută în funcție, conform unui document prezentat de televiziunea Antena 3.
Printre neregulile depistate de inspectori s-ar număra: tergiversarea anchetelor, dosare în care nu s-au făcut acte procedurale pentru o perioadă îndelungată sau redistribuirea/ repartizarea haotică a dosarelor, potrivit raportului Inspecţiei Judiciare.
În ceea ce o priveşte pe şefa DNA, inspectorii susţin că, printre altele, evită recunoaşterea propriei responsabilităţi în situaţii de eşec: "În ceea ce priveşte comunicarea cu procurorul-şef direcţie, Laura Codruţa Kovesi, care nu a fost analizată prin prisma atribuţiilor în cadrul echipei de control, ci doar prin prisma constatărilor directe ale echipei de inspectori, s-a constatat o comunicare defectuoasă a acesteia, comunicare caracterizată prin tendinţa de a-şi menţine propria părere şi a se impune în adoptarea deciziilor, precum şi prin aceea că se caută explicaţii exterioare persoanei sale, în cazul în care nu obţine rezultatele urmărite. În acest mod se evită recunoaşterea propriei responsabilităţi în situaţii de eşec şi se reduc şansele conducătorului de a-şi forma o imagine realistă despre evenimente şi de a identifica măsurile de corecţie reclamate de situaţiile anterioare", se arată în document.
În raport, inspectorii vorbesc şi despre controlul dosarelor care erau intrumentate de procurorii Doru Ţuluş şi Mihaiela Iorga, revocaţi din DNA: "În ceea ce priveşte dosarele repartizate spre soluţionare procurorului Ţuluş Doru-Florin, şi acesta revocat din funcţie, deoarece procurorii cărora le-au fost repartizate dosarele nu au avut timpul necesar de a le studia, verificarea cauzelor s-a făcut doar pe fişe transmise inspectorilor, ceea ce nu constituie o verificare reală în cadrul unui control managerial. (…) Dat fiind refuzul constant de a fi prezentate spre verificare dosarele repartizate spre soluţionare procurorului Moraru Iorga Mihaela, care a fost revocat din funcţia de control la DNA, nu s-a putut efectua controlul ritmicităţii administrării probelor în aceste cauze", se notează în raport.
Potrivit sursei citate, inspectorii au cerut verbal şi scris procurorului şef pe 10 şi 17 august situaţia cauzelor care au fost soluţionate cu netrimiterea în judecată în 2016 şi în care au existat măsuri de supraveghere tehnică ce trebuie comunicate în 10 zile de la încetarea măsurii fiecărui subiect al mandatului, iar aceasta a răspuns, verbal şi scris, că nu există pentru anul 2016 situaţii de acest gen.
"Din cauza neprezentării situaţiei referitoare la comunicarea prevăzută de art 145 Cpp pentru anul 2016, nu a putut fi verificată comunicarea către toţi subiecţii măsurilor de supraveghere tehnică, a acestei măsuri. Totodată, inspectorilor judiciari le-a fost prezentată doar situaţia soluţiilor de clasare dispuse prin ordonanţă, nu şi a celor dispuse prin rechizitoriu", se menţionează în documente.
Raportul a fost trimis Secţiei pentru procurori a CSM, joi, urmand să fie discutat într-o şedinţă a procurorilor.
