Comisia de evaluare a Comitetului International Olimpic, care a vizitat timp de mai multe saptamani orasele care vizeaza organizarea Jocurilor Olimpice din 2012, si-a prezentat raportul, iar acest document, de peste 100 de pagini, a fost publicat pe site-ul oficial al CIO.
Din datele prezentate se poate face o idee despre sansele celor 5 postulanti – Paris, Madrid, Londra, New York si Moscova – la Congresul de alegere, programat pe 6 iulie, la Singapore. Sintetizate pe argumentele pro si argumentele contra, concluziile Comisiei de evaluare arata astfel:
Paris
Pro – Argumentele sunt logice, inovative si integrate – Bugetul a fost alcatuit profesionist, cu detalii bine conturate – Excelenta amplasare a Satului Olimpic – Excelente propuneri pentru cazare – Masuri sociale si ecologice semnificative.
Contra – Amplasarea pistei de apa pentru canotaj la 490 de kilometri de Paris, care mareste costurile cazarii.
New York
Pro – Buget pregatit profesionist, bine detaliat – Investitii cu transportul olimpic limitate – Foarte buna promovare a sporturilor olimpice prin organisme nou-create – Puternica traditie in materie de sponsorizare si mecenat.
Contra – Greva pe durata desfasurarii Jocurilor – Nu exista garantii pentru stadionul olimpic si Centrul International de Televiziune – Nivel ridicat al poluarii aerului in timpul verii – Acordul dintre orasul New York si US Olympic Committee nu tine seama de regulile CIO – Probleme cu bazele pentru ciclism, badminton si pentatlon modern – Lipsa unor garantii scrise din partea guvernului privind Jocurile Paralimpice – Propunerea ca sportivii sa participe la o parada pe Broadway inainte de Ceremonia de deschidere “va crea discutii cu CIO”.
Moscova
Pro – Garantii datorita dezvoltarii accelerate, ajutor din partea statului in ceea ce se numeste “Noua Rusie” – disponibilitate deosebita.
Contra – Nivel ridicat al poluarii – Statisticile spun ca 8 zile din perioada propusa sunt ploioase – O serie de documente de garantie nu au fost scrise in engleza – Programele de marketing si advertising contin aspecte financiare care necesita clarificari – Nu exista schite detaliate ale constructiilor diverselor baze sportive – O serie de planuri ale Satului Olimpic nu sunt clare in ce priveste securitatea si caile de acces – Calitatea hotelurilor puse la dispozitie este extrem de diversa – Planurile pentru IBC si Centrul Principal de Presa (MPC) nu au fost formulate.
Londra
Pro – Refacerea ariei olimpice din estul Londrei – Bazele Londrei asigura facilitati pentru sporturi – “Foarte convenabila” propunere pentru Satul Olimpic, in Parcul Olimpic – Puternic suport din partea Reginei Elisabeta a II-a, a Guvernului Britanic, a autoritatilor locale – Buget foarte detaliat, chiar meticulos – Investitii substantiale in transportul suprateran.
Contra – Parcul Olimpic trebuie planificat cu grija, fiind un proiect foarte ambitios – Problemele cu terenurile ariei olimpice nu au fost rezolvate – Manchester United si Aston Villa nu au semnat garantii privind folosinta stadioanelor proprii – Incredibil nivel al poluarii.
Madrid
Pro – Calitatea aerului, satisfacatoare – 83 la suta din bazele pentru competitii exista deja, sunt in constructie ori au planurile gata – Foarte bun sistem metropolitan pe transport, completand confortabil traficul pentru Jocuri.
Contra – Competitiile vor fi afectate de temperaturile mari de dupa-amiaza – Buget mic pentru tehnologie si transport – Nu exista plan pentru sat rezervat competitiei de yachting, de la Palma de Mallorca, aflat la 90 de minute de zbor de la Madrid – Distanta mare de la cazarea media pana la IBC si MPC – Cladiri prea mici pentru IPC si MPC fata de recomandarile CIO.
