Fostul premier Adrian Năstase a scris pe blogul persoanl că, în cazul său, răzbunarea politică poate merge atât de departe şi că ea poate îmbrăca forme atât de perverse.
Năstase mai spune că în prima noapte petrecută în arest şi-a limpezit gândurile. El mai spune că acum nu crede că este vina exclusivă a lui Băsescu.
”În ceea ce mă priveşte, în noaptea care a trecut, mi-am limpezit gândurile şi am tras mai multe concluzii. Când va fi cazul vi le voi împărtăşii pe toate (…)
În orice caz, de data asta nu voi mai putea spune că este exclusiv vina lui Băsescu. Răul poate fi făcut nu doar prin acţiune ci şi prin inacţiune. Faptul că actuala coaliţie a consolidat mecanismele prin care Băsescu controlează sistemul judiciar la vârf, aplicând, în continuare, reguli aberante, este o mare neîmplinire.
În loc să se concentreze pe adoptarea unor legi moderne, echilibrate, pe efortul de revizuire a Constituţiei, actuala coaliţie se ocupă, nejustificat de mult, în opinia mea, de conflictele locale din teritoriu”.
”Aveam informaţii, din zona Cotroceni, cu câteva zile înaintea Anului Nou, că se luase “hotărârea” ca sentinţa în dosarul Zambaccian să fie de închisoare cu executare, atât pentru mine cât şi pentru soţia mea”, crie Adrian Năstase, la o zi după condamnare, pe blogul personal.
Fostul premier susţine că ”probabil pentru raţiuni legate de eventualele reacţii ale opiniei publice”, pedeapsa pentru Dana Năstase a fost modificată.
”În declaraţia sa de Anul Nou, Băsescu anunţa că justiţia trebuie să câştige batălia cu politicul. Oare puterile statului sunt în război? Eu credeam că sunt, într-adevăr, separate doar că trebuie să coopereze. Ce înseamnă însă justiţie pentru Băsescu? Înseamnă, în principal cele două complete de recurs de la ICCJ, cele care decid, fără să mai existe alte căi de atac”, scrie Adrian Năstase pe blogul său.
Fostul premier mai arată că ”unul din complete este condus de judecătoarea Livia Stanciu, preşedinta ICCJ, numită şi reconfirmata de Băsescu, după ce a judecat recursul în dosarul “Trofeul Calităţii”, iar celălalt – cel care m-a judecat pe mine – este condus de judecătorul Ionuţ Matei, vicepreşedinte al ICCJ, de asemenea numit de către Băsescu. Recent, de altfel, Băsescu, atunci când l-a numit, l-a lăudat spunând că este “extrem de puternic” şi “tare pe picioarele lui”.
Oare de unde îl ştia Băsescu? Poate din decizia pe care judecătorul Matei o pronunţase, pe fond, în dosarul afişelor electorale, cel care acceptase 972 de martori ai DNA contra 5 martori ai apărării?
În completul care s-a pronunţat pe 6 ianuarie figurau, de altfel, toţi cei trei judecători de la fond din Dosarul afişelor… Între ei şi Ioana Bogdan, fosta consilieră a lui Daniel Morar. Am cerut recuzarea lor dar, evident, cererea mi-a fost respinsă. Aceasta a fost JUSTIŢIA care a dat sentinţa din 6 ianuarie”.
Năstase mai vorbeşte şi despre jurnalişti care nu vor citi notele cu explicaţiile avocaţilor.
”Sigur, nu mă aştept ca unii jurnalişti, cum ar fi Cristian Tudor Popescu – cel care ar trebui să-şi aroge unele merite în alegerea, ca preşedinte, a lui Băsescu în 2004 – sau Ion M. Ioniţă care, după 9 ani încă nu a aflat că în blocul din Zambaccian eu am un singur apartament primit în contra partidă cu terenul pus la dispoziţia constructorului iar acesta, Sergiu Sechelariu, a avut 3 apartamente, pe care – de altfel, le-a şi vândut, nu mă aştept deci să citească notele scrise ce cuprind explicaţiile avocaţilor pe aceste subiecte. O vor da înainte cu “justiţia”, cu “valorile”, cu “independenţa”, cu “oamenii politici”, menţinând confuzia dintre conceptul de justiţie şi sentinţele concrete date de unele complete configurate politic, pe de altă parte. Sper însă ca voi să aveţi mai multă răbdare să descoperiţi ce înseamnă efectele “dictaturii judiciare”, pentru a-l cita pe premierul Turciei”, mai scrie fostul premier pe blog.
”Subliniez, eu nu atac JUSTIŢIA ca atare – am dovedit ca jurist, ca profesor de drept dar şi prin adoptarea unor reglementări importante ce guvernează şi astăzi activitatea în domeniul justiţiei, că respect valorile justiţiei. Eu mă refer la o anumită sentinţă, dată de unanumit complet, în anumite condiţii. Şi consider că această sentinţă, nu poate fi subsumată JUSTIŢIEI, independente ci doar unei activităţi politice partizane. Din păcate…
Dar va răspunde, oare, cineva, pentru răul făcut, pentru suferinţele şi pentru proiectele neîmplinite?
Nu ştiu încă. Probabil că nu… Sau?
P.S. Fără îndoială, aţi observat şi un alt “obiectiv” al sentinţei – extinderea la 5 ani a interzicerii pentu mine a drepturilor politice, faţă de cei 2 ani în procesul afişelor electorale!”, mai scrie Adrian Năstase pe Blog
// <![CDATA[
www_server_root = 'http://worker.contentchannel.ro/player';
if(typeof flowplayer == 'undefined') {
document.write('’);
document.write(”);
}
var domain = document.domain;
var domain_split = domain.split(‘.’);
var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + “.” + domain_split[domain_split.length-1];
document.write(unescape(“%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_min/05ba00009676b5dd71776c3a29103012/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));
// ]]>
