UPDATE : Constantin Balaban Grajdan, fost sef patru zile la Inspectia pentru Consdtructii, a fost audiat asta-noapte de procurorii anticoruptie si a fost pus sub acuzare pentru favorizarea infractorului in dosarul in care fostul premier Adrian Nastase a fost condamnat de prima instanta de judecata la doi ani de inchidoare cu executare deoarece, folosindu-se de autoritatea functiei de sef al PSD, a adunat si folosit pentru campania electorala 75,5 miliarde de lei vechi.
In astfel de situatii, de obicei anchetatorii de la DNA solicita arestarea preventiva avand in vedere gravitatea infractiunii: a fost savarsita pentru a anula o condamnare data deja de o instanta de judecata, care a analizat inclusiv documentele pe care le-a invocat Balaban-Grajdanin adresa prin care a vrut sa salveze lotul Nastase. De ce n-au solicitat arestarea preventiva? Poate pentru ca au fost intimidati de agresivitatea cu care atat actualul ministru al Justitiei, Titus Corlatean, cat si alti lideri PSD, inclusiv premierul Victor Ponta, au anuntat vor sa faca schimbari la institutiile anticoruptie DNA si ANI ,care merg prea bine, fiind laudate de Comisia Europeana.
Redam integral comunicatul DNA:
“La data de 22 mai 2012, învinuitul Constantin-Adrian Balaban Grăjdan, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi a procedurilor interne privind circuitul documentelor şi fără a avea avizul vreunei direcţii din cadrul ISC, a întocmit, a semnat şi a transmis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o adresă prin care renunţă, în numele instituţiei, la pretenţiile civile în dosarul 2470/1/2012, în condiţiile în care, în respectivul dosar, Inspectoratul de Stat în Construcţii (ISC) se constituise parte civilă în proces încă din faza de urmărire penală, iar la termenul din data de 16 mai 2012, ISC îşi majorase pretenţiile civile la suma de 75.5 miliarde ROL (7.552.635 RON).
Împrejurările în care a fost emisă adresa respectivă către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (în cea de a doua zi de la numirea în funcţie a inspectorului general, în condiţiile în care acesta nu preluase oficial atribuţiile specifice funcţiei, termenul scurt în care a fost redactată şi trimisă la instanţă, lipsa avizelor direcţiilor de specialitate, lipsa unei opinii juridice din partea consilierului juridic căruia îi fusese repartizată cauza, lipsa unei fundamentări a cererii raportat la sentinţa prin care inculpaţii au fost obligaţi la despăgubiri către ISC) conturează ipoteza că învinuitul Constantin-Adrian Balaban Grăjdan a emis adresa în scopul obţinerii unei hotărâri judecătoreşti favorabile inculpaţilor şi pentru a îngreuna cercetarea judecătorească.
În acel dosar, prin Sentinţa penală nr. 176 din 30 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a obligat pe inculpaţii Năstase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan în solidar cu SC EUROGRAFICA SRL la 3.337.452,5 lei (RON) despăgubiri civile către ISC şi respectiv pe inculpaţii Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A ROND SRL şi inc. Vasile Mihai Cristian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EUROGRAFICA SRL la 3.143.931,9 lei (RON) cu titlu de despăgubiri civile”.
—–
Inspectorul-şef pentru Construcţii, Constantin Adrian Balaban- Grăjdan, demis joi de premierul Victor Ponta, era audiat aseară de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind suspectat de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi favorizarea infractorului deoarece cu o zi înainte a retras Inspectoratul din procesul „Trofeul Calităţii”, în care Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani închisoare cu executare, spun surse judiciare.
În cursul dimineţii de joi, procurorii anticorupţie i-au citat la audieri pe toţi funcţionarii Inspectoratului de Stat pentru Construcţii (ISC) care, potrivit legislaţiei, trebuiau implicaţi în întocmirea şi trimiterea unei adrese către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care instanţa era anunţată că nu a suferit nici un prejudiciu în dosarul „Trofeul Calităţii”. Singurul care nu s-a prezentat dimineaţa la audieri a fost Balaban, poate şi pentru că premierul Victor Ponta l-a anunţat că l-a demis pentru declanşarea acestui scandal. Balaban s-a prezentat la DNA abia după-amiază pentru a răspunde la întrebările procurorilor, iar până la închiderea ediţiei el nu părăsise Parchetul.
Principalele întrebări la care trebuie să răspundă Balaban în faţa
Potrivit surselor RL, Balaban-Grăjdan trebuie să justifice toate demersurile juridice contradictorii pe care le-a făcut în dosar de-a lungul anilor în calitatea sa de responsabil al ISC. Întrebările principale sunt:
-De ce a dus documentele la DNA, în baza cărora Năstase a fost învinuit, dacă susţine acum că ISC n-a fost organizatorul simpozionului „Trofeul Calităţii”?
-De ce ISC s-a considerat parte civilă în dosar (în 2008) dacă susţine acum Balaban, n-a existat prejudiciu?
-De ce, în 2009, înainte de pronunţarea primei sentinţe de condamnare a lui Năstase, când ocupa chiar funcţia de şef al ISC nu a retras instituţia ca parte civilă din dosar? (A fost numit şef la recomandarea lui Mircea Geoană, cu aprobarea lui Marian Vanghelie în perioada guvernării PSD-PDL.
-De ce n-a trecut adresa prin registratură şi n-a cerut viza secretarului general al ISC , aşa cum impune legea?
-Cine i-a cerut să trimită acea adresă?
DNA a declanşat ancheta după ce Adrian Balaban-Grăjdan a trimis miercuri o adresă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care a anunţat că Inspectoratul nu a înregistrat nici un prejudiciu în dosarul „Trofeul Calităţii”. Scopul declarat de Balaban pentru România liberă a fost „trebuia să-mi repar cumva greşeala” faţă de Năstase. El se simţea vinovat faţă de fostul premier deoarece, în urmă cu câţiva ani, în calitatea sa de şef al Departamentului Legislaţie de la ISC, a dus la DNA documentele în baza cărora Adrian Năstase a fost pus sub acuzare în dosarul „Trofeul Calităţii” şi apoi condamnat la doi ani de închisoare cu executare, fiind obligat de prima instanţă să acopere şi prejudiciul estimat la 75,5 miliarde de lei vechi.
„Atunci eu am fost unealtă pentru că eu am dus documentele la DNA care l-au incriminat pe domnul Năstase. Acum, am trimis din propria iniţiativă adresa la Înalta Curte pentru că trebuia să-mi repar cumva greşeala de atunci. Nu m-a pus nimeni, am făcut-o din propria iniţiativă” ne-a declarat Balaban. La scurt timp după ce ne-a făcut această declaraţie, o echipă a DNA a descins la Inspectorat şi a ridicat documente.
Ponta l-a demis pentru a atenua impactul scandalului
A doua zi, Guvernul a anunţat că Balaban a fost demis din cauză că a luat decizii fără a-l consulta pe Victor Ponta, deşi ISC se afla în subordinea directă a premierului.
Demiterea ar fi fost făcută pentru a atenua suspiciunea potrivit căreia Balaban a fost numit special de Ponta pentru a trimite acea adresă la instanţă cu scopul de a-l salva pe Năstase de la închisoare, spun surse guvernamentale.
Ioana Cazacu, unul dintre avocaţii lui Năstase, a anunţat că va folosi documentul ISC pentru a cere închiderea dosarului pe motiv că nu există prejudiciu.
Chiar dacă instanţa ar lua în considerare adresa de ieşire din proces a ISC, probele din dosar arată că banii s-au strâns, că au ajuns la firme apropiate de Năstase şi au fost folosiţi în campania electorală, iar în astfel de cazuri prejudiciul la care a renunţat ISC trece ca venit la bugetul de stat, aşa cum prevede legea, spune expertul anticorupţie Laura Ştefan.
