Preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România, Dan Spânu, a declarat, miercuri, după întrevederea cu membrii Comisiei de revizuire a Constituţiei, că textul actual al Legii fundamentale referitor la răspunderea magistraţilor nu trebuie modificat, scrie Mediafax.
“În legătură cu răspunderea materială a magistratului, este bine ca textul constituţional existent să rămână aşa cum este şi să fie înlăturate acele amendamente care privesc exercitarea acţiunii de regres în toate cazurile”, a spus Dan Spânu.
El a motivat, arătând că eventuala introducere necondiţionată a acţiunii în regres a statului ar duce la posibilitatea ca judecătorii să nu intre în sala de judecată sau să semneze soluţii.
“Practic, s-ar deschide o cutie a Pandorei, în sensul că noi încercăm pe cât posibil – şi asta este tendinţa – ca magistraţii să fie cât mai mult specializaţi. Sunt situaţii în care, aproape în fiecare săptămână, judecători care din motive obiective nu pot veni sunt înlocuiţi de alţi colegi şi intră în şedinţă care nu a fost văzută. În această situaţie el poate spune: «Staţi puţin, că eu voi fi tras la răspundere material sau disciplinar pentru soluţiile pe care le-am dat» şi refuză să intre în şedinţa de judecată sau să semneze soluţiile care se vor da. Este o anomalie”, a spus Spânu.
Citeşte şi Hăineală: Nu este cazul să umblăm la arhitectura funcţională şi operaţională a CSM
Preşedintele CSM, Oana Hăineală, a declarat, miercuri, după întrevederea cu membrii Comisiei de revizuire a Constituţiei, că CSM nu agreează introducerea în noua Lege fundamentală, la capitolul privind răspunderea magistraţilor, a dreptului necondiţionat de regres al statului.
“Nu este normal ca statul să se îndrepte cu acţiunea de regres în toate situaţiile, fără a discerne, fără a stabili, aşa cum e prevăzut la ora actuală, atunci când este gravă neglijenţă, când este reaua credinţă a magistratului. Deci, această acţiune în regres, dacă se va exercita necondiţionat, va fi de natură a crea o presiune şi de a inhiba oarecum magistraţii în caracterul independent al deciziilor pe care le iau”, a spus Hăineală.
Ea a pledat pentru menţinerea prevederii constituţionale actuale în această privinţă.
“Suntem în situaţia în care riscăm ca mai binele să fie duşmanul binelui. Reglementarea actuală, cum e în Constituţie şi în legea organică, este în regulă. De ce am schimba ceva care funcţionează?”, a spus Hăineală.
Ea s-a declarat, totodată, şi împotriva amendamentului votat deja de Comisie care obligă orice persoană să se prezinte la audieri la comisiile parlamentare, arătând că acesta interferează cu independenţa magistraţilor.
“Este anormal. Nu pot fi chemaţi magistraţii să dea socoteală în faţa altei puteri a statului pentru deciziile pe care le adoptă. De aceea avem judecători şi procurori independenţi”, a spus Hăineală.
