Un candidat PPDD în judeţul Prahova care la redistribuire a obţinut un mandat de senator şi care este şi consilier local la Ploieşti a depus declaraţii de avere care nu coincid şi în care sunt diferenţe majore, deşi documentele sunt completate şi depuse la un interval de doar trei luni, potrivit Mediafax.
Candidatul PPDD Dan Aurel Ioniţă, consilier ales în Consiliul Local Ploieşti, care în urma redistribuirii a reuşit să obţină un mandat de senator în Prahova deşi s-a clasat pe locul al treilea în colegiul în care a candidat, are declaraţii de avere diferite, ambele depuse în acest an – una în iulie, când a devenit consilier local şi una în octombrie, odată cu dosarul de candidatură pentru Parlament depus la Biroul Electoral Judeţean Prahova.
Astfel, în declaraţia de avere depusă la Consiliul Local după ce a obţinut mandatul de consilier Dan Aurel Ioniţă arată că deţine trei terenuri intravilane şi unul agricol, în Prahova şi Dâmboviţa, toate cumpărate între 2007 şi 2010, precum şi două apartamente şi două case de locuit, cumpărate între 1994 şi 2010.
Declaraţia de avere depusă trei luni mai târziu la BEJ Prahova arată că Ioniţă deţine două terenuri intravilane, unul dobândit în anul 2010, în suprafaţă de 600 de metri pătraţi şi unul cumpărat în 2011, cu o suprafaţă de 900 de metri pătraţi. Niciunul dintre cele două terenuri nu se regăseşte ca suprafaţă în declaraţia de avere de la CL Ploieşti, care arată că două dintre terenurile deţinute în co-proprietate au fost cumpărate în 2007, unul în 2008 şi unul în 2010, cel din 2010 având 787 metri pătraţi, şi nu 600.
În ceea ce priveşte locuinţele deţinute, dacă în iulie Dan Ioniţă declara două apartamente şi două case, trei luni mai târziu el a declarat un apartament şi o casă. Apartamentul din declaraţia din octombrie este dobândit în 1995, iar casa în 2012, cele două necoincizând cu bunurile imobile trecute în declaraţia de la Consiliul Local. Casa cumpărată în 2012 are 200 de metri pătraţi, în timp ce celelalte două case din declaraţia din iulie au sub 70 metri pătraţi.
Şi în ceea ce priveşte autoturismele există diferenţe între cele două declaraţii: în declaraţia din iulie apare un autoturism Kia Sportage din 2011, în timp ce în declaraţia din octombrie apar două autoturisme – un Peugeot din 2006 şi un autoturism Kia din 2012. Niciunul dintre bunurile care apar în declaraţia de avere din iulie nu estre trecut în declaraţia din octombrie ca fiind vândut.
În ceea ce priveşte venirile pe anul trecut ale viitorului senator, în declaraţia depusă la CL Ploieşti nu este trecut niciun venit, în timp ce în documentul completat în octombrie Dan Aurel Ioniţă declară că a primit anul trecut de la o tipografie pe care o administrează 7.800 de lei, la fel ca şi soţia sa, ale cărei venituri nu sunt trecute în declaraţia din iulie.
Contactat telefonic, viitorul senator Dan Aurel Ioniţă a declarat corespondentului MEDIAFAX că nu ştie despre ce diferenţe este vorba, că nu se află “la birou” şi nu poate comenta.
“Nu am această informaţie, posibil să existe o greşeală. Nu pot să comentez şi nu ştiu ce să comentez. Din câte ştiu eu, nu cred să există inadvertenţe. Să pot să comentez trebuie să ajung la birou, să văd şi eu”, a spus Ioniţă.
Întrebat dacă el a completat cele două documente, Ioniţă a răspuns: “bineînţeles”.
