Audierea candidaţilor propuşi pentru funcţiile de procuror general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a fost o mascaradă, iar Daniel Morar s-a făcut de râs “de parcă era Torquemada”, afirmă premierul Victor Ponta, potrivit Mediafax.
“Cel căruia trebuia să i se ia locul, domnul Morar, i-a audiat pe cei care urmau să îi ia locul. Normal că a încercat să îi facă de râs. Întâmplător, îi cunosc pe ambii procurori, pentru că am fost colegi, şi am o părere bună despre ei, dar nu părerea mea contează. Eu cred că domnul Morar s-a făcut de râs că parcă era Torquemada. Ideea este nu să arăţi care e mai deştept, ci dacă acei oameni sunt capabili”, a spus Ponta la postul B1 TV.
El a arătat că ministrul Justiţiei, care a înaintat propunerile de numire, nu este membru de partid şi nici implicată politic, iar în urmă cu mai puţin de şase luni era membru al CSM şi magistrat.
“Eu am lăsat – şi aşa cred că era normal – am lăsat această sarcină în mod clar, formal, legal, ministrului Justiţiei, mai ales că Pivniceru nu este membru de partid, nu este implicată politic, ba chiar în urmă cu mai puţin de şase luni era mebru al CSM şi magistrat, şi atunci am considerat că e mai obiectivă decât am fi noi, oamenii politici”, a spus premierul.
Ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, a transmis, la finele lunii decembrie, preşedintelui Traian Băsescu propunerile pentru numirea lui Tiberiu Niţu în funcţia de procuror general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a lui Ioan Irimie în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
Ministrul Justiţiei declarase, la finele anului trecut, că nu renunţă la propunerile lui Tiberiu Niţu pentru funcţia de procuror general al României şi a lui Ioan Irimie pentru cea de procuror-şef al DNA.
Preşedintele Traian Băsescu a explicat, vineri, la CSM, că, potrivit articolului 134 din Constituţie, CSM trebuie să facă propunerile pentru funcţia de procuror general şi cea de şef al DNA, el solicitând Consiliului să-i trimită un punct de vedere pe această temă, precizând că nu se grăbeşte.
Consiliul Superior al Magistraturii a transmis ministrului Justiţiei hotărârea Secţiei pentru procurori din 22 noiembrie privind avizarea negativă a celor două propuneri, Tiberiu Niţu pentru funcţia de procuror general al României şi Ioan Irimie, pentru cea de procuror-şef al DNA.
Avizul CSM de pe 22 noiembrie este consultativ, decizia finală aparţinând şefului statului.
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a arătat în decizia prin care a emis aviz negativ candidaturii procurorului clujean Ioan Irimie pentru funcţia de şef la DNA că acesta a avut o capacitate scăzută de adaptare la condiţiile interviului.
CSM i-a reproşat lui Irimie furnizarea unor răspunsuri parţiale, uneori eronate, precum şi neîntrunirea “abilităţilor necesare exercitării funcţiei atât la nivelul cunoştinţelor teoretice, cât şi al deprinderilor practice privind managementul, comunicarea şi principiile care guvernează activitatea procurorilor” din cadrul DNA, cât şi din punct de vedere conceptual, respectiv al viziunii integritate asupra structurii pentru care a candidat.
În cazul lui Tiberiu Niţu, CSM a arătat în motivarea avizului negativ dat numirii lui în funcţia de procuror general că are autocontrol scăzut, rezistenţă redusă la stres şi nu a dat dovadă de iniţiativă în modernizarea managementului Ministerului Public sau în abordarea strategică a conducerii acestuia.
CSM i-a mai reproşat lui Niţu faptul că din proiectul său de management lipseşte “cu desăvârşire” orice perspectivă asupra “modului în care Ministerul Public se înscrie în sinergia instituţională, respectiv orice viziune asupra relaţionării cu celelalte instituţii implicate direct sau indirect în actul de justiţie”.
În opinia membrilor Secţiei pentru procurori a CSM, Tiberiu Niţu nu a identificat măsuri imediate şi concrete care “să conducă la acţiuni relevante care să-l evidenţieze profesional, cum ar fi un dosar important sau o acţiune de anvergură de-a lungul carierei de procuror”.
