Un nou episod din cadrul controversatului dosar „Farmec” Cluj Napoca s-a consumat la sfarsitul saptamanii trecute. Pe 2 noiembrie, la Tribunalul Comercial din Cluj s-a judecat o cerere de suspendare din functie, pe cale de ordonanta presedentiala, a doi administratori de la Farmec Cluj Napoca, Liviu Turdean si Petru Iacob Pantea. Motivatia cererii, formulate de cinci actionari semnificativi ai societatii, era aceea ca, mai intai, trebuia solutionat un dosar penal, aflat pe rol la judecatoria sectorului 1, Bucuresti, in care cei doi sunt acuzati de savarsirea unor fapte grave. Cererea a fost judecata de catre un judecator pe nume Valentin Pop. Aceasta cu toate ca pana la data respectiva un alt judecator fusese desemnat sa judece cauza, inlocuirea fiind facuta chiar in dimineata zilei de 2 noiembrie a.c. Motivul schimbarii judecatorului anterior poate fi acela ca judele Valentin Pop a fost subordonatul direct, pana in 1999, al fostului presedinte al Tribunalului clujean, Ioan F. Pop, actual avocat si var al lui Liviu Turdean si avocat al lui Petru Pantea. In sprijinul acestei ipoteze vine si comportamentul ciudat al judecatorului Valentin Pop care, contrar uzantei de a comunica solutia partilor in 24 de ore, a anuntat in sala de sedinta ca va prelungi termenul la 48 de ore, spunadu-i avocatului Ioan F. Pop ca „prelungirea termenului (de la 24 la 48 de ore) este in folosul dumneavoastra”. Mai mult, cu toate ca i se anexase si un dosar similar de jurisprudenta, petrecut tot la Cluj, si solutionat favorabil de instantele clujene, cererea de suspendare a fost respinsa. Alegerea judecatorului Pop de a comunica solutia dupa 48 de ore poate fi lejer interpretata ca un timp castigat pentru oarece negocieri…
Un argument in plus ca in speta „Farmec” e ceva dubios la mijloc il constituie admiterea de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a unei cereri de stramutare, a unui alt dosar referitor la Farmec SA Cluj (n.r. – formulate de catre actionarul Farmec, Cristinel Nicolae Olaneanu), tot pe patru noiembrie 2005, de la sectia comerciala a Curtii de Apel Cluj la Curtea de Apel Bucuresti. Stramutarea a fost decisa in urma dovedirii de „influente clar manifestate la instantele clujene”.
