După excluderea lui Cristi Danileț din magistratură de către secția de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, au apărut tot soiul de reacții de la cele care aprobă hotărârea CSM, dar și din cele care o dezaprobă total.
Președintele USR, Dacian Cioloș, spune că, prin excluderea judecătorului Cristi Danileț din magistratură „ne compromitem iremediabil parcursul european” și că noua coaliție PNL, PSD, UDMR începe „distrugerea justiției”.
„ PNL, PSD și UDMR încep distrugerea justiției. Puțina reformă realizată va face pași uriași înapoi din cauza coaliției girate de președintele Iohannis. Ne compromitem iremediabil parcursul european și ne alăturăm Poloniei și Ungariei pe lista de țări-problemă. Excluderea judecătorului Cristi Danileț din magistratură arată rău din orice punct de vedere privim lucrurile. Chiar și dacă această decizie a CSM va fi întoarsă de Înalta Curte, semnalul a fost dat”, spune Dacian Cioloș, pe pagina sa de Facebook.
Europarlamentarul Siegfried Mureșan consideră de neînțeles decizia CSM de a-l exclude pe judecătorul Cristi Danileț din magistratură.
„ Inacceptabil și nejustificat. Nu mi se pare justificat în nici un fel gestul făcut ieri împotriva judecătorului Cristian Danileț, mai ales argumentul, mi se pare un pretext, este un argument slab și nu are nici o legătură cu modul în care domnia sa și-a îndeplinit misiunea, s-a achitat de sarcinile de serviciu”, spune la RFI Mureșan.
Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a afirmat marţi că, prin decizia de a-l exclude din magistratură pe judecătorul Cristi Danileţ, Consiliul Superior al Magistraturii ”a riscat foarte mult”, iar dacă acesta este ”noul nivel de exigenţă” pe care doreşte să-l impună, atunci trebuie făcut la modul general şi fără excepţii.
Judecătorul din cadrul Tribunalului Cluj, Cristi Danileț, a fost exclus luni de către CSM din magistratură, pentru „conduită prin care se aduce atingere imaginii justiției”, după ce a postat pe TikTok filmulețe în care tunde plante cu drujba, face tumbe în piscină ori se sparge în figuri de karate cu nunchackul (armă albă), pe plajă.
Sancțiunea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs la instanța supremă:
”Cu majoritate, în baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj, sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din acelaşi act normativ.”, se arată în hotărârea CSM.
Danileț s-a apărat și a spus că „ Nu am făcut atunci nicio afirmație în legătură cu justiția și imaginile nu au legătură cu profesia. Este fix viața mea privată pentru care nu înțeleg să dau socoteală nimănui.”
„ Evident, voi formula recurs la ÎCCJ și sunt sigur că se va remedia această soluție. Îmi voi continua îndeplinirea atribuțiilor până se ia decizia finală.”, a scris Danileț pe pagina sa de Facebook.
Danileț a fost exclus din magistratură de CSM, dar nu toți sar în apărarea lui
Totuși, în media au apărut și păreri care susțin sancțiunea luată de CSM, mai ales că judecătorul Cristi Danileț nu este la prima abatere de acest fel.
Judecătorul Cristi Danileț a fost sancționat în mai 2019 de Secția pentru Judecători în materie disciplinară a CSM după ce scria, pe Facebook, că armata ar putea ieși în stradă pentru ”a păzi democrația”. Hotărârea a fost atunci menținută de ÎCCJ.
„ Mulți se vor fi întrebat în epoca modernă de ce judecătorii britanici poartă în instanțe acele peruci ridicole, la modă acum niște secole. Răspunsul e simplu: ele conferă solemnitate actului de justiție, chestie considerată extrem de importantă în Dreptul anglo-saxon și nu numai. Or ști ei, britanicii, ce or ști.”, spune jurnalistul Bogdan Tiberiu Iacob pe inpolitics.ro.
În sprijinul celor de mai sus este și Codul Deontologic al Magistraților din România care afirmă la capitolul 6, articolul 17: „ Judecătorii şi procurorii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în funcţie şi în societate.”
Viața privată a judecătorului Danileț poate influența actul de justiție așa cum nu o poate face gestul unui grădinar de a-și tunde gardul viu cu drujba.
Ce încredere ar mai avea în justiție un justițiabil care ajunge în fața unui judecător care în timpul liber se comportă extrem de hilar?
Poate la această întrebare va găsi răspuns ÎCCJ când va soluționa recursul lui Danileț.
Vom vedea atunci dacă „tunderea” lui Danileț din magistratură, de către Inspecția Judiciară și Completul de Judecători al CSM, a fost o decizie corectă sau a avut alte cauze, acum doar în categoria suspiciunilor rezonabile.
Citiți România Liberă și pe Google News!
