Presedintele Consiliului Judetean Suceava, Gheorghe Flutur, a intrat in conflict cu fostul presedinte al CJ Botosani, Constantin Contac. Disputa a inceput dupa ce primul a reclamat ca sunt firme din Botosani care contesta licitatiile organizate de CJ Suceava pentru reparatiile, intretinerea si modernizarea unor drumuri judetene. Lucrarile la intretinerea si repararea drumurilor judetene sunt platite din bugetul CJ Suceava, iar cele de modernizare a unor drumuri sunt cu fonduri structurale.
"Sunt contestatii depuse la licitatii si din aceasta cauza nu pot incepe nicio lucrare. La aproape orice licitatie pe care am avut-o s-au formulat contestatii care trebuie solutionate la Bucuresti", a declarat Gheorghe Flutur. El a precizat ca respecta dreptul fiecaruia de a depune contestatii, dar crede ca in cazul lucrarilor ample la infrastructura rutiera este vorba de "sicane".
Astfel, la licitatia pentru modernizarea drumului judetean care face legatura intre localitatile Salcea, Veresti si Roscani au fost depuse doua contestatii, una de firma Transporturi Auto SA din Botosani, si o alta de firma ieseana ALDP. Valoarea lucrarilor a fost estimata in proiect la maxim 10,7 milioane de lei fara TVA. O alta problema este legata de o licitatie organizata de CJ Suceava pentru reparatia si intretinerea unor drumuri judetene, licitatie care a fost contestata, de asemenea, la CNSC tot de Transporturi Auto SA Botosani, valoarea lucrarilor fiind de circa 20 de milioane de lei. In ambele cazuri a castigat societatea Drumuri si Poduri SA Suceava, firma ce apartine CJ Suceava, starnind nemultumirea profunda a lui Constantin Contac, actionar si administrator la SC Transporturi Auto SA Botosani.
Conducerea firmei botosanene a acuzat in replica la afirmatiile lui Gheorghe Flutur ca CJ Suceava risipeste fondurile publice destinate intretinerii drumurilor judetene. Potrivit reprezentantilor firmei lui Contac, SC Transporturi Auto SA Botosani a participat la procedura de atribuire a contractului de "Intretinere drumuri judetene" indeplinind toate cerintele impuse de autoritatea contractanta, ofertand un pret cu 25 la suta mai mic decat SC Drumuri si Poduri SA Suceava si situandu-se astfel pe primul loc la aceasta licitatie, unde criteriul de adjudecare a fost stabilit ca fiind pretul cel mai mic. "Acest lucru inseamna o economie de aproximativ 5.000.000 de lei la bugetul judetului Suceava.
Inexplicabil insa, atribuirea s-a facut in favoarea societatii de pe locul doi, SC Drumuri si Poduri SA Suceava, care nu a indeplinit nici macar cerintele minime de calificare, avand documente lipsa in oferta depusa, fapt semnalat catre comisia de evaluare si catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor", se arata intr-un comunicat. Potrivit lui Constantin Contac, o practica asemanatoare a fost aplicata si la procedura de atribuire a contractului "Modernizare DJ 290 Salcea – Veresti – Roscani", unde, spune acesta, SC Transporturi Auto SA Botosani s-a aflat pe locul intai, iar adjudecarea s-a facut in favoarea locului trei, reprezentat de SC Drumuri si Poduri SA Suceava, fiind exclus si locul doi, societatea ALDP Iasi.
