Daniel Buda are o "problema personala" la Consiliul Superior al Magistraturii. O problema atat de personala incat devine iritat atunci cand este intrebat de ea. Pentru ca problema personala risca sa ridice niste intrebari foarte publice, deputatul a ales sa nu o comenteze.
"Nu comentez, este o problema personala!", le-a replicat Buda jurnalistilor care l-au intrebat daca a primit sau nu raspuns la o plangere pe care deputatul a depus-o la CSM dupa ce a fost audiat in dosarul "Gazeta". si in care acesta reclama ca a fost anchetat abuziv.
Moment in care, dorinta lui Buda de a trece sub tacere un abuz asupra sa devine cel putin ciudata. Un deputat anchetat abuziv ridica un semn de intrebare urias la adresa Justitiei, moment in care problema devine publica. O logica normala spune ca, dupa cum Daniel Buda initiaza proiecte de lege pentru a veni in intampinarea problemelor pe care i le transmit clujenii, la fel, stiindu-se nevinovat, el ar fi trebui sa strige in gura mare abuzul care s-a comis impotriva sa. Cu atat mai mult cu cat, prin abuzul in anchetare, drepturile sale au fost incalcate flagrant. Fapt ce s-ar putea repeta in cazul altor anchetati de aceiasi procurori. Or, prin replica sa, Daniel Buda transforma o particica din metastaza Justitiei in problema sa personala, care nu are voie sa transpara opiniei publice.
si mai exista un amanunt: in plangerea catre CSM, Buda reclama si faptul ca in dosarul "Gazeta", in care a fost audiat, au existat scurgeri de informatii, catre presa. Evident ca respectivele informatii ar fi putut sa-i prejudicieze imaginea, altfel deputatul nu s-ar fi obosit sa le reclame. O privire aruncata fugar prin inregistrarile telefonice anexate dosarului releva un fapt simplu: ca deputatul ii indica oameni de legatura pentru afaceri patronului de presa si ca ii dadea mici sfaturi de unde sa "faca" bani. E adevarat, astfel de "scurgeri" de informatii pot sa devina probleme, dar de un singur fel, in ochii opiniei publice.
O regula de minim bun simt spune ca problemele personale sunt cele care nu au nici o legatura cu demnitatea publica, ci cu calitatea deciziilor luate in demnitatea respectiva.
Daca esti deputat si ai cancer, e o problema personala. Daca esti deputat si un ziarist a inteles ca i-ai transmis la telefon sa-si "bage p…" in anchetatorii sai, ba mai si face o mandrie din asta, risti sa ai o problema publica.
