Operatii financiare fictive
Dupa ce CLIENTUL platea, CONSTRUCTORUL, de cele mai multe ori evident inteles cu MTS Leasing si cointeresat material, deconta si incasa lucrari ce nu erau niciodata executate. Daca CLIENTUL incepea sa se agite, sa protesteze sau sa reclame, MTS Leasing dadea din umeri si spunea ca vina apartine constructorului (lucru precizat din capul locului chiar in contract). In cazul in care CLIEN-TUL nu se multumea cu explicatiile primite, iar lucrurile se complicau, MTS schimba constructorul si eventual, asa de ochii lumii, era dat si in judecata. Scopul era unul singur si precis: tragerea de timp, iar jocul constructorului era crucial. MTS Leasing avea nevoie de timp pentru a strange cat mai multi clienti, timp in care constructorii aveau sarcina precisa de a face cat mai putine lucrari pentru a nu cheltui toti banii luati de MTS de la CLIENT. In schimbul „serviciilor” sale, constructorul putea deconta lucrari pe care nu le-a facut niciodata, putea lucra fara respectarea normelor si legislatiei, putea incarca facturile cu lucrari suplimentare fictive. CLIENTUL era strans cu usa si pus pe rol de minge de ping-pong si, nefiind confruntat cu o somatie de plata imediata a unor lucrari fictive, era constrans sa cedeze si accepta doar pentru a-si vedea casa gata.
In situatia in care constructorul devenea incomod, prea hapsan sau mai rau, nu putea fi corupt si nu se putea cadea la pace cu el, atunci cu siguranta si fara probleme era pus in aplicare planul B, la fel de eficient: incalcarea clauzelor contractuale, intarzieri nejustificate, incarcarea fictiva a facturilor – practici curente, iar MTS stia sa le taxeze in folosul sau. Rezultatul era cel dorit: lucrarile erau intrerupte pentru ca banii luati de MTS sa nu mai fie irositi, CLIENTUL era furat, intr-o colaborare exemplara intre con-structor si MTS Leasing. Un exemplu concludent este schema MTS Leasing – AEDIFICIA CARPATI.
Intarzieri suspecte
CLIENTUL achita MTS Leasing in aprilie 2004 peste 800.000 de euro cu titlu de avans si taxe in vederea finantarii de catre MTS a unor lucrari de constructii si predarea unei cladiri renovate pana cel tarziu la data de 30.04.2005. Dupa primirea cladirii, clientul urma sa achite in rate inca circa 700.000 de euro si dobanzile afe-rente. In iunie 2004, SC Aedificia Carpati SA castiga licitatia organizata in vederea renovarii cladirii. Singurul criteriu care a avantajat-o fata de ofertele competitorilor sai (Arcom, Comnord si altii) a fost termenul de executie si predare la cheie a imobilului in numai 11 luni, fata de termenul de 20-24 de luni oferit de competitori.
CLIENTUL, atasat foarte mult de cladire, a dorit sa aiba un cuvant de spus in urmarirea lucrarilor si in calitatea executiei acestora si co-semneaza contractul de executie in calitate de utilizator. Beneficiarul si finantatorul contractului a ramas, evident, clar si logic, MTS Leasing GmbH. In numai sapte luni de „lucrari” SC Aedificia Carpati SA, care, culmea, se bucura de imaginea unei mari firme de constructii, inregistreaza in mod suspect, la aceasta lucrare relativ modesta, intarzieri de peste patru luni, atat fata de graficul de executie cu care a castigat licitatia, cat si fata de graficul de plati pe care trebuia sa le incaseze de la MTS Leasing, finantatorul lucrarii.
Un scenariu diabolic
SC Aedificia Carpati SA are obligatia contractuala de a respecta atat graficul de executie pe care l-a propus, cat si de a deconta lucrari efectiv realizate in valorile convenite prin graficul de esalonare a platilor, grafic angajat prin contract. Dar cum in sapte luni de asa-zise lucrari inregistreaza intarzieri de peste patru luni, pana in decembrie 2004, Aedificia a fost in masura sa emita facturi de numai 76.000 de euro, fata de 784.455 euro cat se angajase ca va construi si factura. Situatia pare extrem de rentabila pentru ambele parti: Aedificia se face ca lucreaza, incaseaza ceva bani, din cand in cand, atunci cand emite cate o factura, de cele mai multe ori fara sa presteze toate serviciile pentru care intocmea situatii de lucrari; MTS Leasing se facea ca finanteaza, castiga timp si se folosea de banii incasati cu titlu de avans. Clientul sesizeaza Aedificia Carpati SA cu privire la intarzierile inacceptabile, si ce urmeaza este un exemplu de cooperare romano-germana pentru batjocorirea a peste 700 de clienti din Romania. Scenariul s-a repetat in foarte multe cazuri MTS. Clientul este pus la mijloc, umilit, constrans, mintit si plimbat, in speranta ca in cele din urma va ceda.
Jocuri periculoase
SC Aedificia Carpati SA nasco-ceste o scuza la intarzierile sale, cum ca sumele ridicole pe care le-a facturat ar fi fost platite cu intarziere de catre MTS. Clientul ii convoaca pe cei doi si se stabileste cu claritate atat faptul ca SC Aedificia Carpati SA nu avea nici o justificare pentru intarzierile sale, suspect de mari, cat si faptul ca „maruntisul” facturat in cele sapte luni fusese achitat conform clauzelor contractuale. Aceasta era oricum evident, avand in vedere ca SC Aedificia Carpati SA nu a reclamat niciodata vreo intarziere la plata, inainte de a fi notificata pentru intarzieri si confruntata cu posibilitatea de a fi trasa la raspundere de client cu penalitatile consfintite prin clauzele contractuale. Suspect este si faptul ca nici MTS Leasing, in tot acest timp, nu a luat nici o masura din cele conferite de clauzele contractuale impotriva SC Aedificia Carpati SA pentru intarzierile sale. Colaborarea si complicitatea sunt aproape evidente, amandoua castigand din acest joc: clientul platea. In fine clientul, pus la mijloc si dorind de fapt doar finalizarea in timpul cel mai scurt posibil a cladirii, este constrans sa accepte prelungirea termenului de finalizare cu peste doua luni, fara a pretinde nici de la MTS si nici de la Aedificia Carpati vreo penalitate sau daune, desi angajase deja alte cheltuieli de peste 1.000.000 de euro in vederea inaugurarii, dupa finalizarea lucrarilor la data promisa de Aedificia Carpati, 30.04.2005, a unui mic hotel de lux.
Jocul de-a constructorul si de-a finantatorul continua, intarzierile se maresc chiar si fata de noul termen de executie si cand in luna iunie 2005 MTS Leasing GmbH da, doar aparent, bir cu fugitii, clientii raman atat cu buzunarele goale, cat si pe mana complicilor sai, respectiv constructorii.
Lucrari abandonate
SC Aedificia Carpati SA emite la repezeala inca doua facturi de peste 300.000 de euro, pe care insa MTS, in degringolada pornita si aproape scapata de sub control, nu-si mai poate permite sa le accepte spre plata. Supravegheata fiind, MTS nu-si mai poate permite sa confirme facturi pentru lucrari neonorate, fictive. Paradoxal de avantajos si cand trebuie sa fie cinstita, MTS castiga si ramane cu si mai multi bani incasati de la client, de al carui destin si de a carui ruinare de acum incolo se va ocupa personal – chiar foarte personal – SC Aedificia Carpati SA. Atacul fiind cea mai buna aparare, Aedificia Carpati pretinde dintr-o data ca cele doua facturi sa-i fie achitate de catre client. In felul acesta clientul va fi ocupat cu aceasta problema si nu se va ocupa de deconspirarea intelegerilor dintre MTS si Aedificia Carpati.
Sub pretextul ca MTS Leasing GmbH a dat faliment – situatie neadevarata din punct de vedere legal nici azi, la peste trei luni de zile – SC Aedificia Carpati SA sisteaza lucrarile, pe care oricum nu le executa, si, desi asigurata de client, care-i garanteaza in scris ca acesta preia finantarea lucrarilor cu con-ditia ca Aedificia Carpati sa-si respecte obligatiile contractuale, aceasta din urma abandoneaza santierul, refuzand apoi, pentru a-si ascunde lipsurile, o receptie si un proces verbal de predare-primire a santierului, asa cum prevad procedurile legale.
Cruciada pornita impotriva clientului
Confruntata cu perspectiva de a fi demascata si deconspirata, SC Aedificia Carpati SA incepe o ade-varata cruciada a terorii impotriva clientului. Acesta, desi platise deja catre MTS peste 800.000 de euro, bani impartiti de aceasta cu Aedificia Carpati SA, si astepta de doua luni sa-i fie predata o cladire la cheie, era inca bun de stors.
Conform tirului de amenintari verbale si scrise de la Aedificia Carpati, clientul este supus dintr-o data anchetelor si controalelor celor mai diverse institutii ale statului. Desfasoara controale inspectori ai Primariei sau ai altor institutii. Sunt pusi in miscare si pe drumuri pentru a emite somatii si invitatii, sugerand executii de lucrari neautorizate pe care ei insisi le autorizasera si pe care oricum nu clientul le executase.
Ordinul este insa dus mai departe. Clientii – in cazul de fata cetateni americani si germani – nu au gresit cu nimic, nu au nimic de ascuns si nu au nimic pe constiinta de care sa se teama sau pentru care sa cedeze in fata santajului murdar la care sunt supusi.
Aedificia Carpati, fara sa fi executat lucrarile pe care le-a facturat prin ultimele doua facturi, fara sa fi intreprins nimic pentru a-si incasa aceste facturi de la MTS, finantatorul lucrarii, care stie foarte bine ca acestea nu au fost executate si care oricum este prea puternic pentru a fi abordat, se napusteste asupra clientului, care nu are voie sa invoce vreo penalitate, nu are voie sa-si continue lucrarile cu o alta societate, pentru a nu fi demascate toate lucrarile si utilajele facturate fictiv de Aedificia Carpati SA si care poate, supus metodelor specifice, va ceda si va plati sau poate chiar va ceda cladirea Aedificiei Carpati SA, asa cum aceasta in-cearca sa obtina cu indarjire.
Dar acest client nu cedeaza, nici atunci cand i se suiera amenintator, fie discret pe la ureche, fie chiar si in public, de catre Aedificia Carpati nume precum Ion Stan, nume invocate cu titlu de sperietoare, dar de care clientii nu au auzit niciodata.
Facturi inventate
Clientul insa nu stie pur si simplu sa se comporte in sistemul acesta si refuza in continuare ca, dupa ce a platit peste 800 de mii de euro pentru lucrari de 200 de mii, sa mai plateasca si alte facturi fictive, emise pe nume de care nici nu a auzit, poate deja achitate de catre MTS din banii clientului. Aedificia Carpati reactioneaza si implica – real sau poate abuziv numai prin nominalizare cu rol de sperietoare – si alte persoane, alte nume si alte institutii ale statului.
Clientul este dat cu nonsalanta incredibila in judecata de catre SC Aedificia Carpati SA pe o proce-dura de urgenta, actiune ce face obiectul dosarului 4089/2005 de la Tribunalul Bucuresti – Sectia Comerciala. Prin actiunea sa Aedificia Carpati solicita de la clientul lui MTS Leasing, dar si de la persoane complet straine de contractele la care face referire in instanta, suma de 330.000 de euro compusa din:
– Factura emisa pe numele SC ALBA SRL in valoare de 8.416,94 euro
– Factura emisa pe numele SC ALBA SRL in valoare de 8.296,90 euro
– Factura externa emisa pe numele MTS Leasing Germania in valoare de 184.153,81 euro reprezentand utilaje
– Factura externa emisa pe numele MTS Leasing Germania in valoare de 122.517,62 euro
– Factura externa emisa pe numele MTS Leasing Germania in valoare de 7.562,35 euro reprezentand garantie buna executie pentru lucrari (!!!)
Nici una dintre facturi nu este adresata in vreun fel clientului si nu este emisa pe numele acestuia.
Facturile nu numai ca nu sunt confirmate de catre cei pe numele carora au fost emise, dar in unele cazuri acestea sunt chiar respinse de catre acestia cu mentiunea ca sunt emise fictiv pentru lucrari neexecutate, pentru utilaje neprocurate, nelivrate sau nemontate.
Intra in rol Justitia
Confruntat cu o atare situatie, clientul apeleaza la serviciile unui avocat si se vede obligat sa-si cladeasca apararea in instanta. Dar lupta nu se va duce acolo, deoarece chiar inainte ca procesul sa fi avut loc, programat fiind peste o luna, SC Aedificia Carpati SA reuseste printr-o alta procedura de urgenta, fara o hotarare judecatoreasca, care sa stabileasca prejudicii si responsabili, fara citarea partilor acuzate, sa puna sub sechestru imobilul in cauza, proprietatea altor persoane decat cele care aveau de-a face cu contractele invocate de Aedificia Carpati. Aberant de usor si suspect de generoasa posibilitatea ca oricine din Romania, pe drept sau pe nedrept – urmeaza sa se stabileasca mai tarziu – din motive obiective sau numai cu scopul de santaj, sub pretexte absurde, poate obtine sechestru pe imobile, poate incalca drepturi constitutionale de proprietate, poate bloca proprietati si bunuri sau poate pretinde sume si chiar si obtine de la cine-i cade in cale.
Pana la termenul stabilit pentru judecata SC Aedificia Carpati SA va continua hartuirea clientului. Acesta din urma doreste si trebuie sa-si termine cladirea cu o alta firma de constructii si invita peste 20 de firme de constructii sa-si depuna ofertele.
Surpriza: cei cu care s-au purtat discutii, s-au facut vizite la santier, au ridicat spre evaluare si ofertare caietul de sarcini, dau la numai cateva zile inapoi, invocand mai intai, elegant, lipsa de timp, ca apoi, timid, sa spuna ca au primit amenintari de tot felul.
Surpriza dupa surpriza…
In baza unei actiuni in procedura de urgenta Aedificia Carpati obtine printr-o alta procedura, fara citarea partilor, fara achitarea unor taxe de timbru sau cautiuni corespunzatoare, sechestru asigurator pe imobilul unor cetateni cu care nu are nimic de-a face.
Apoi vine ziua procesului in sine, cand la Tribunalul Bucuresti Sectia Comerciala judecatoarea, care altfel se bucura de o reputatie buna, intr-o actiune de somatie de plata – procedura de urgenta – intra timp de peste doua ore pe fondul problemelor, analizeaza si interpreteaza in profunzime tot istoricul, toate contractele si tot fondul problemei din dosarul 4089/2005.
Doamna judecator constata, printre altele ca:
– nici o factura nu este emisa pe numele paratului (clientul), ci ca acestea sunt emise pe numele MTS si Alba SRL
– asa cum reiese din documentele depuse in dosar lucrarile si utilajele pentru care au fost emise facturile de catre Aedificia Carpati SA nu au fost niciodata livrate si cu atat mai putin montate (ceea ce poate i-ar fi dat acesteia drepturi de creanta impotriva MTS, conform contractului), ca unele din acestea se afla la furnizori sau producatori
– Aedificia Carpati SA nu s-a adresat si nu a intreprins nici o actiune pentru a-si incasa facturile de la cei pe numele carora le-a emis, dar ca doreste sa le incaseze de la cine ii cade in cale si de la cine ii este mai usor sa sustraga sumele
– nici macar nu este clar si sigur ca Aedificia Carpati SA nu a incasat deja facturile in cauza si ca acum cere sa-i fie platite inca o data, si poate inca de multe ori de la peste 700 de clienti ai MTS Leasing GmbH
– articole precum cele facturate pe numele SC Alba SRL nu-i pot fi in nici un caz opozabile clientului, ba chiar ar contraveni clauzelor contractuale ca acesta sa faca plati in contul contractului
– achitarea avansului si a facturilor pentru acest imobil revin MTS Leasing
– paratul (clientul) se afla in fata instantei pentru a contesta atat raspunderea sa fata de facturile emise de Aedificia Carpati SA, dar si pentru a demonstra caracterul fictiv al acestor facturi.
Si, cu toate acestea, uita ca se pronuntase deja pe acest caz, atunci cand tot domnia sa emisese cu o luna in urma si decizia de sechestru asigurator si decide, uluitor, ca SC Aedificia Carpati SA are de incasat suma de 330.000 de euro si ca o poate incasa de la cine doreste aceasta, inclusiv de la client/utilizator, inclusiv daca se poate chiar de mai multe ori de la toti clientii MTS.
Interpretari superficiale
Ignorand proceduri si reguli, doamna judecator nu se recuza, pentru ca se pronuntase in acest caz printr-o sentinta anterioara, intra pe fondul cazului si face interpretari superficiale, fara probe, intoarce sensul afirmatiilor partilor, schimba sensul prevederilor contractului si isi confirma „justetea” hotararii deja date de sechestru asigurator, obligand parata (clientul) la plata oricaror sume le-ar pretinde Aedificia Carpati.
Doamna judecator admite intru totul actiunea de somatie la plata a SC Aedificia Carpati SA cu argumentul, pe cat de stupid pe atat de revoltator, cum ca paratul „nu a produs dovada ca ar fi refuzat aceste plati si din ce motiv” (?!)
Aliatii MTS Leasing, cainii de paza ai intereselor murdare ale acestora in Romania, nu se dau in laturi de la nici o masura pentru a-si atinge scopul si a-si proteja complicele.
Atac la proprietate
In data de 17.09.2005 la ora 09,00, la proprietatea clientului din Aleea Suter a aparut o hoarda de circa 30 de indivizi, care mai de care mai pornit, condusa de directorul SC Aedificia Carpati SA, domnul Stefan Dragulescu, de avocatul acestuia si de personal de securitate al Aedificiei Carpati SA. Ocupand si deranjand intreaga piateta Suter acestia au incercat sa patrunda prin forta pe proprietate, cu injurii si amenintand lucratorii clientului, incercand sa sustraga bunuri de pe proprietate si sa ia cu asalt cladirea.
Numai interventia prompta a echipajelor de politie trimise la solicitarea clientului de catre dispeceratul 112 a facut ca actiunea SC Aedificia Carpati SA sa nu se soldeze cu consecinte si daune extrem de grave.
Aparitia proprietarilor, chemati in ajutor de catre lucratorii angajati de acestia, a incins si mai mult spiritele haitei conduse de directorii Aedificia Carpati SA. In prezenta organelor de politie haita a trebuit insa sa se limiteze doar la amenintari.
S-au strigat lozinci de genul „transfugi”, „fugiti din tara”, „tradatori de neam” etc. (proprietarul a plecat intr-adevar din tara in anii '70, dupa ce, la numai 19 ani fusese scos din temnitele comuniste prin interventia Amnesty International, a Vaticanului si a altor organisme internationale, ajuns acolo, inca minor, dupa anchete si torturi in urma demonstratiilor si protestelor organizate de acesta pentru respectarea drepturilor omului).
In fine pe un ton ferm si tare proprietarului i s-a promis public de domnul Dragulescu si de avocatul Aedificia Carpati SA ca va fi aranjata scoaterea sa din tara impreuna cu familia sa pentru a nu mai da aici indicatii de moralitate si lectii de democratie.
Pact cu diavolul
Mesajul este cat se poate de clar si ingrozitor, daca construiesti cu Aedificia Carpati SA, tu, client, ai facut un pact cu diavolul, binecuvantat chiar si de prelatii care le-au acordat sefilor acestei firme cele mai inalte distinctii.
Clientul este totusi pregatit pentru o lunga campanie de promovare a unor relatii civilizate, bazate pe statul de drept, pe respectarea legislatiei, recunoasterea drepturilor omului si a drepturilor de proprietate in Romania, atat pentru a-si apara familia si interesele, cat si pentru a preveni ca structuri si practici ca cele ale tristei sale experiente de pana acum sa puna, definitiv si ireversibil, sub control toate institutiile statului de drept din Romania.
Vom gazdui, in continuare, istoria unor activitati de genul MTS Leasing in Romania, ramificatiile si complicitatile acestor activitati in si cu alte institutii private sau de stat din Romania si vom incerca sa demascam sistemul in care atitudini si actiuni precum cele ale MTS si ale acolitilor sai isi gasesc mediul ideal.
