Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Foto: Arhivă

Avocatul Dan Chitic cere modificarea Codului de Procedură Penală

Avocatul Dan Chitic cere Parlamentului să modifice Codul de Procedură Penală (CPP), astfel ca arestările să fie decise pe bază de probe, nu pe subiectivismul procurorilor.

Share

Mihai Diac 0 comentarii

Actualizat: 03.01.2018 - 17:13

Codul Penal și Codul de Procedură Penală se află, în această perioadă, în dezbatere publică, până în februarie 2018, când începe sesiunea parlamentară, informează site-ul luju.ro.

Unul dintre cei care au formulat propuneri este avocatul Dan Chitic.

Acesta recomandă modificarea a trei articole, respectiv:

 -articolul 64 privind incompatibilitatea judecătorului;

 -articolul 99 privind sarcina probei;

 -articolul 223 privind condițiile și cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive.

În opinia avocatului Dan Chitic, se impune revenirea la noțiunea de “indicii temeinice” și renunțarea la cea de “suspiciuni rezonabile”, întrucât cea din urmă ar fi "mult prea vagă pentru un act de o asemenea gravitate precum restrângerea libertății personale".

Avocatul Dan Chitic argumentează că nu se poate permite ca arestarea preventiva a unui inculpat să se faca în baza unor aprecieri personale ale judecatorului, cu atat mai mult cu cat notiunea de suspiciune rezonabila este "mult prea vaga", motiv pentru care apreciaza ca se impune sa se revina la notiunea de “indicii temeinice”.

O alta propunere a avocatului Chitic este cea privitoare la interzicerea judecatorului care a participat la judecarea unei cauzei de a mai solutiona aceeasi cauza intr-o cale de atac ordinara, extraordinara sau in rejudecare, dupa desființare ori casare.

 

Comentarii

loading...