Intr-un document depus la Parlament, ministrul Justitiei, Monica Macovei, aduce o serie de reprosuri grave Consiliului Superior al Magistraturii, cuprinse intr-un material in care analizeaza raportul institutiei pe anul 2005.
Monica Macovei sustine ca unele obiective raportate ca indeplinite de CSM nu pot fi identificate in practica, mai ales ca este neclar care sunt efectele acestora. Ministrul spune ca in raportul CSM se arata ca s-au implementat “practici manageriale obiective si transparente la nivelul intregului sistem judiciar”, dar lipseste o descriere a acestora. Mai mult, sustine Monica Macovei, “in practica sunt putin vizibile schimbarile in managementul instantelor si in orice caz astfel de schimbari nu pot fi identificate la nivelul intregului sistem judiciar”.
Ministrul Justitiei acuza CSM ca mentioneaza cauzele care duc la intarzierea in solutionarea unor dosare, fara a se indica rolul judecatorului in acest proces, fie si numai sub aspectul intarzierilor in motivarea hotararilor. "Dimpotriva, se pare ca in opinia CSM mai curand cetateanul este vinovat de aceste intarzieri, intrucat formuleaza prea multe cereri. Se vorbeste de exercitarea abuziva a drepturilor procesuale, fara a se prezenta date cu privire la numarul acestora si, eventual, sanctionarea lor.”
In privinta posturilor vacante din instante si parchete, nu este cunoscuta politica de recrutare a magistratilor urmata de CSM. Monica Macovei sustine ca ar fi "notoriu” faptul ca "la numirile in functiile de judecator si procuror fara concurs, CSM nu are o practica a interviului”. In opinia sa, "interviurile pentru numirea judecatorilor ICCJ au fost in 2005 o simpla formalitate, urmata de un vot secret”.
Pentru ocuparea functiilor de conducere la instante si parchete, in medie o treime din concurenti nu a trecut testul psihologic si o alta treime nu a reusit sa treaca de celelalte teste. "Este ingrijorator faptul ca 46% din posturile de conducere din instante sunt ocupate nu in urma vreunui concurs, ci prin delegatie (de regula de catre fostii presedinti de instante), ceea ce inseamna practic neimplementarea noilor dispozitii din Legea 247/2005″, afirma Monica Macovei. Cu toate ca asociatiile de magistrati si presa au facut dezvaluiri cu impact asupra imaginii CSM, "este neclar daca aceste aspecte au fost discutate si care este pozitia institutiei in raport de aceste critici”. Macovei mentioneaza cateva din aceste cazuri: "Presa a dezvaluit ca un membru CSM a folosit functia de presedinte pentru a obtine un apartament in conditii avantajoase, ca un alt membru a colaborat cu organele de Securitate ale statului inainte de 1990 sau ca altul a comis abuzuri pe timpul desfasurarii unei anchete penale”.
Monica Macovei apreciaza ca "unele hotarari ale CSM pot fi calificate ca fiind nelegale”. Ea mentioneaza Hotararea 139A/2005 a CSM, potrivit careia numirea in functii de conducere a unor judecatori la ICCJ in locul unor persoane care nu-si finalizasera mandatul genereaza inceperea unui nou mandat. "In felul acesta consideram ca au fost numiti ilegal in functiile de conducere presedintele, un vicepresedinte si un presedinte de sectie de la ICCJ, ale caror mandate expirasera”. "Tot contrar legii, CSM a decis prin Hotararea 444/2005 ca varsta de pensionare a magistratilor ar fi de 68 de ani, cu toate ca aceasta atributie apartine exclusiv legiuitorului”, atrage atentia Monica Macovei.
