Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Întrebarea de la referendum trebuie schimbată

Marius Ghilezan Actualizat: 26.09.2018 - 09:43
Marius Ghilezan

Întrebarea de la referendumul din 6-7 octombrie: „Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?“ lasă spaţiul larg deschis manipulărilor de orice fel.

Deja au apărut voci care susţin că în spatele acestei consultări populare s-ar ascunde Liviu Dragnea, că îşi trece o lege prin care Belina va intra în posesia Tel Drum, că întrebarea ascunde interesul pentru a scăpa pedofilii din puşcării, că liderul PSD vrea să ia copiii de la familiile despărţite şi să-i dea cuplurilor gay. Tot felul de anaconde sunt aruncate în spaţiul public cu scopul vădit de a mări ilaritatea. Asta pentru că s-a lăsat uşa deschisă printr-o formulare ce permite fel de fel de interpretări.

În şedinţa din 18 septembrie 2018, Cabinetul Dăncilă a promovat Ordonanța de Urgență nr. 86/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, precum și pentru unele măsuri legate de buna organizare și desfășurare a referendumului național pentru revizuirea Constituției. La articolul 62, art. II (2) se precizează că alegătorii sunt chemați să se pronunțe cu DA sau NU asupra următoarei întrebări: „Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?“.
În urma iniţiativei cetăţeneşti, care a strâns peste 3 milioane de semnături, coaliţia PSD-ALDE a fost de acord să organizeze referendumul prin modificarea articolului 48 din Constituţie: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părin­ţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea ­copiilor“.

Oricine poate recunoaşte că a greşit. Greşeala e umană. Guvernul Dăncilă trebuie să promoveze o ordonanță de urgență care să modifice OUG 86/2018 pentru clarificarea situaţiei. Dacă rămâne aşa şi nu se vor strânge cele 5,5 milioane de votanţi, toţi criticii se vor îndrepta spre Palatul Victoria, care a făcut, a dres, a mermelit-o.

Întotdeauna diavolul se ascunde în detalii. În obiectele mici, lipsite de relevanţă.

Echivocul lasă loc la interpretări. Formulările clare sunt cele mai de impact. Comandantul ordonă soldaţilor în război „La atac!“, nu-i trimite în tranşee să citească „Arta războiului“ a lui Sun Tzu. Nu e obligată Nana de la Brebu să citească o lege. 

Îmi aduc aminte că la primul referendum din toamna anului 1991, privind adoptarea noii Constituţii, eram împreună cu Ion Monoran la Banloc, în judeţul Timiş, acolo unde principesa Elisabeta, una dintre fiicele Reginei Maria, avea un castel. Bănăţenii îşi mai aduceau aminte de ea, dar şi de Regele Mihai, care venea des în vacanţe în acea localitate. Ca jurnalist, l-am întrebat pe un bătrân, la ieşirea din secţia de vot, ce a votat. Ne-a răspuns: „Cu DA, pentru ca să avem Constituţiune şi leje pentru a veni Rejele înapoi pe tron“. I-am răspuns că această Constituţie e chiar îndreptată împotriva Regelui. „Iui, tulai Doamne!, şi acum ce mă fac?“ – a întrebat cătrănit bătrânul. I-am recomandat să stea la poartă şi să le spună celorlalţi care vin la secţia de votare că trebuie să voteze cu NU, pentru că e contra Regelui. Seara, l-am găsit pe bătrân tot acolo. Rezultatul: 87% dintre alegători au votat cu NU. A ţinut manipularea noastră?

Oare ştim care este cel mai mare manipulator dintr-o familie? Copilul, care spune că-l doare burta, numai ca să nu meargă la şcoală. Toţi din familie se prefac că sunt de acord cu suferinţa, deşi ştiu că nu acela e adevărul.

A fost Oracolul din Delfi un precursor al lui Goebbels? Bogaţii Greciei luau calea lungă a Parnassus-ului pentru a afla dacă vor muri sau nu în luptă. „Nu, vei muri!“. Totul depindea de accentul pus şi de inflexiunea vocii. După ce mureai nu mai puteai reveni la Delfi să-i ceri socoteală Oracolului pentru că te-a minţit! 

La „Loga“, când eram licean, îmi era greu la Chimie. Când aveam dubii asupra unei formule, scriam simbolul formulei de bază a substanţei şi aşteptam să mi se şoptească din primele rânduri formula completă. Îndoielile mele stârneau ironia profesoarei Elena Solomie, considerată de băştinaşii din Guyana, unde fusese detaşată în tinereţe, Vrăjitoarea albă a Africii, pentru că manipula fel de fel de substanţe pentru a obţine o reacţie. Nouă, celor mai evoluaţi, ne cerea formule chimice de stătea pisicul în coadă. Ştiinţa nu e manipulativă. Ne explică mereu. Nu merge cu „o fi şi o păţi“. Asta zicea mai mereu. Când nu ştiam şi scrijeleam tabla cu una dintre subs­tanţe care sigur era din complexul formulei, profesoara se prindea şi insista să scriu mai repede pentru a nu stârni ilaritatea. Pe atunci, nici corola de minuni a lumii nu ştiam să o stârnesc.

Cât despre referendum, acesta nu e al lui Liviu Dragnea, nici al lui Dughin, nici al BOR-ului, ci al poporului român, care are tot dreptul să-şi protejeze copiii şi viitorul. Restul este propagandă, agendă neomarxistă, pornită de pe Muntele Adevărului, în anii 1916-1920, când apologeţii pacifismului practicau veganismul, nudismul şi sexologia, toate ca doctrine pentru subculturile ce aveau să fie promovate, în sensul distrugerii capitalismului. Şcoala de la Frankfurt a dus pe cele mai înalte culmi temele parazitare, în vederea construirii mult-visatului interna­ţionalism, poreclit azi globalism. Astăzi, reacţiunea #rezist se vede plenar în războiul contra lui Donald Trump, familist convins şi capitalist feroce. Practică acţiuni de hărţuire, de agresiune, de lobby prin aşa-zisele grupuri de reprezentare a minorităţilor. Este celebru cazul magistratului Brett Kavanaugh, în vârstă de 53 de ani, familist convins, candidat nominalizat de Donald Trump pentru ­funcţia de preşedinte al ­Curţii Supreme a SUA, acuzat de o serie de rezistente că în anii de liceu le-a hărţuit sexual, făcându-l să recunoască faptul că la colegiu era virgin. Teama ONG-urilor care luptă pentru drepturile femeilor e că acesta va interzice avorturile, aşa cum a dat de înţeles în ultimii ani. La audierile din Congres, de pomină a fost protestul „Servitoarelor“, inspirate dintr-un serial la modă în SUA, al cărui scenariu e scris pe baza unui roman distopic al lui Margaret Atwood.

Referendumul din 6-7 octombrie nu este împotriva cuiva, ci pentru o Românie a tradiţiilor, a valorilor şi credinţei.

Comentarii

loading...