Un angajat interimar la Trezoreria SUA a descoperit o eroare de 2 mii de milarde în calculele agenţiei Standard &Poor’s, elaborate înainte de a anunţa reducerea ratingului Statelor Unite de la AAA la AA+. Funcţionarul care era cât pe ce să salveze revizuirea ratingului SUA de către agenţia S&P este de fapt un tânăr angajat la trezorerie care ocupă temporar postul de secretar adjunct, scrie thedailybeast.com.
După ce Standard&Poor’s au informat guvernul de intenţia lor de a coborî ratingul Statelor Unite de la nivelul maxim la AA+, oficialii din Washington s-au năpustit asupra comunicatului agenţiei pentru a înţelege motivele. John Bellows a observat numai după câteva minute că S&P au comis o eroare grosolană: calculele agenţiei afişau un deficit al SUA mai mare cu 2 mii de miliarde decât era acesta în realitate.
Tim Geithner, secretarul general al Trezoreriei a informat agenţia de rating pe cât de repede posibil, sperând că aşa va putea preveni revizuirea ratingului, dar oficialii S&P au luat la cunoştinţă eroarea şi l-au informat pe acesta că anunţul cu privire la coborârea ratingului se menţine.
Vinerea neagră a Statelor Unite s-a concentrat ulterior asupra lui Bellows, care este adjunct în cadrul departamentului de politici economice. După ce a observat greşeala, acesta a postat sâmbătă pe blogul departamentului trezoreriei despre eroarea S&P: “După ce Trezoreria a relevat această greşeală, o eroare matematică grosolană cu consecinţe majore, S&P şi-au menţinut decizia de a coborî ratingul schimbându-şi principiul decizional dintr-unul economic într-unul politic,” scrie Bellows pe blog.
Greşeala în sine ar putea da o durere de cap oricărui economist din lume. Practic, S&P a calculat greşit estimarea procentului din Produsul Intern Brut la care ar ajunge datoria publică în anul 2012, folosind o ipoteză eronată cu privire la buget. Previziunile corecte, calculate de Comisia pentru Buget a Congresului, estimează o reducere a datoriei cu 2,1 mii de miliarde.
Răspunsul S&P a fost că în esenţă, nu contează pentru că suma este suficient de mare ca să justifice coborârea ratingului, mai ales luând în calcul paralizia politică de care este cuprins Washingtonul.
Cine este Bellows?
Chiar dacă oficialii trezoreriei nu au făcut niciun comentariu duminică şi au păstrat tăcerea cu privire la postarea lui Bellows, Wall Street Journal a scris că titulatura sa ambiguă – ca secretar adjunct pentru politici economice – i-au subminat importanţa ca şi consilier al lui Geithner şi ca expert financiar. Dar povestea lui Bellows ţine şi de incapacitatea Congresului de a confirma nominalizările importante si de misterul în care sunt învăluite titulaturile birocratice
Încă din octombrie 2010, Bellows a condus Biroul de Politici Economice, instituţie care analizează trendurile economice la nivel atât intern cât şi extern. Acesta răspunde în faţa secretarului Trezoreriei. Bellows a primit titlul de asistent secretar al trezoreriei când Alan Krueger, cel care ocupa acest post înainte a renunţat la poziţia sa pentru a redeveni professor. Preşedintele Obama nu a numit pe altcineva în funcţie înainte de luna mai a acestui an, iar persoana nominalizată pentru a ocupa postul (Janice Eberly, profesoară de finanţe) încă nu a fost confirmată în funcţie.
Republicanii din Senat au pledat pentru blocarea multora dintre aceste poziţii guvernamentale ocupate de oameni nominalizaţi direct de preşedintele Obama. Pentru mulţi dintre aceştia, cel mai absurd exemplu este cel al lui Peter Diamond, care, deşi deţine un premiu Nobel pentru economie, a fost forţat să se retragă din consiliul de guvernatori al sistemului bancar central al SUA, din cauza protestelor republicanilor. Dar, cum aceste conflicte primesc arareori atenţie rezultatul este că angajaţi precum Bellows preiau posture de conducere în regim interimar care se prelungesc timp de multe luni.
Înaintea acestui final de săptămână, numele lui Bellow abia dacă era vreodată rostit, şi atunci era legat de lucrările sale academic cu privire la obligaţiuni americane sau efectul stimulant al asigurărilor de şomaj. Trezoreria nu a răspuns cererii de a oferi informaţii cu privire la istoricul angajatului lor supriză.
Bellows continuă pe blogul său să spună că: “oricine a urmărit dezbaterile cu privire la fiscalitate, o schimbare de o asemenea magnitudine este foarte importantă. Cu toate acestea, S&P a refuzat să creadă că o greşeală de o asemenea amploare este destul de importantă pentru a-i determina să îşi reevalueze raţionamentul, sau să îşi acorde încă o zi pentru a-şi reevalua analiza.”
Aceste comentarii alături de cele ale preşedintelui consiliului economic, Gene Sperling, au atras furia oficialilor de la S&P. Ca răspuns la aceste atacuri, agenţia de rating a organizat o conferinţă de presă în care şi-a explicat decizia, pe care a motivat-o mai ales prin argument cu nuanţă politică, dar au adăugat că “pentru cei care urmăresc dezbaterile cu privire la fiscalitate, această veste nu ar trebui să îi surprindă.”
Bellows a fost atacat şi din interior, economistul John Taylor spune că deşi există motive de dispută cu privire la coborârea ratingului de către S&P, o greşeală matematică nu este unul dintre ele. “Ar fi mai productive dacă instituţia de guvernare ar merge mai departe şi şi/ar folosi resursele pentru a reforma sistemul de taze şi pentru a rezolva problema datoriilor, ” a menţionat Taylor.
Între timp, agenţia de rating a avertizat că ar putea în continuare să revizuiască negative ratingul SUA.
