Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Exit Poll Europarlamentare 2019. Ora 21:00
Live prezența la vot!

Un nou proces pentru Elena Udrea

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au respins toate cererile fostului ministru Elena Udrea şi ale lui Dan Andronic în dosarul Hidroelectrica în care sunt acuzaţi de fapte de corupţie.

Rl online 0 comentarii

01.10.2018 - 15:03

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au respins toate cererile fostului ministru Elena Udrea şi ale lui Dan Andronic în dosarul Hidroelectrica în care sunt acuzaţi de fapte de corupţie, şi au constatat legalitatea probelor, stabilind că poate începe judecata. Decizia poate fi contestată.

„Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii UDREA ELENA GABRIELA şi ANDRONIC DAN CĂTĂLIN. Constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 604/P/2017 din 18.12.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Andronic Dan Cătălin. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Andronic Dan Cătălin pentru infracşiunile pentru care au fost trimişi în judecată, conform încadrării expuse în rechizitoriul mai sus menţionat”, se arată în minuta magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti. Decizia poate fi contestată.

De asemenea, instanţa a mai dispus sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare ale Elenei Udrea, până la concurenţa sumei de 4.700.000 de euro, pentru confiscare specială.

„Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore la comunicare cu privire la măsurile asigurătorii şi de 3 zile de la comunicare cu privire la dispoziţia de începere a judecăţii cauzei şi a modului de soluţionare a cererilor şi excepţiilor”, arată instanţa.

În acest dosar, Elena Udrea şi jurnalistul Dan Andronic au fost trimişi în judecată în anul 2015, de către DNA, pentru fapte de corupţie.

Concret, Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălare de bani, iar Andronic de mărturie mincinoasă.„În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii”, arata DNA, la momentul trimiterii în judecată a celor doi.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media), procurorii DNA arată că Elena Udrea a preluat creanţa de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.

„Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmaţii mincinoase, cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
- că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate;
- că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi „merge bine”;
- că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informaţiilor obţinute”, mai preciza DNA.

Comentarii

loading...