Opoziţia, societatea civilă şi specialiştii în drept sunt sceptici în legătură cu posibilitatea mutării alegerilor prezidenţiale în mai 2014.
Premierul USL Victor Ponta a lansat o nouă „bombă”. El a anunţat ipoteza devansării alegerilor prezidenţiale în aşa fel încât, anul viitor, alegerea şefului statului să aibă loc o dată cu alegerile europarlamentare. Printre motivele invocate de şeful Executivului se numără economiile care ar fi realizate prin devansarea alegerilor prezidenţiale în luna mai a anului viitor.
Primarul PDL din Cluj, Emil Boc, a fost caustic la adresa iniţiativei reprezentanţilor USL. „Ei, în şmecheria lor, au două alternative: cea prin intermediul căreia să aleagă preşedintele prin intermediul Parlamentului, propusă de unii din PSD şi de unii din PNL, prin care, practic, şi-ar securiza funcţia de preşedinte al României, pentru că au o majoritate în Parlament. Vor avea însă o problemă cu referendumul pentru revizuirea Constituţiei, prin care să se aprobe această propunere. Ei trebuie să se grăbească pentru că uzura guvernării se produce în fiecare zi. Şi cu cât mai repede ar avea loc alegerile prezidenţiale, cu atât ar avea mai mari şanse să câştige aceste alegeri. Dar nicăieri în lume nu am întâlnit să existe o situaţie în care preşedintele să fie ales în luna mai şi să intre în exerciţiu în luna decembrie! Pentru că aşa s-ar întâmpla la noi: am avea şapte luni cu doi preşedinţi -unul în exerciţiu şi unul ales. Care ar avea autoritate şi legitimitate în ţară? Doar în America se alege preşedintele pe 3 noiembrie şi intră în exerciţiu pe 20 ianuarie, dar asta se face de 200 de ani”, a spus Emil Boc.
Critici din partea societăţii civile
Preşedintele Fundaţiei Pro West, Emil Aluaş, crede că astfel s-ar bulversa electoratul. „Nu sunt de acord cu această idee. Cred că ideea ca un partid politic sau o alianţă politică să scape cât mai repede de preşedintele României nu justifică bulversarea electoratului. Dacă este să fim cinstiţi, în proporţie de 70 la sută electoratul nostru nu este foarte bine informat”, a spus Emil Aluaş. „În configuraţia europeană am ajunge într-o situaţie ridicolă, cu doi preşedinţi: unul ales şi altul în exerciţiu. De aici şi impresia oamenilor că astfel de lucruri nu se termină niciodată”, a adăugat preşedintele Fundaţiei Pro West.
La rândul său, cunoscutul avocat Camelia Iusco a declarat că „din punct de vedere tehnic, din interpretarea Constituţiei, care spune că mandatul preşedintelui României este de cinci ani, rezultă că devansarea alegerilor prezidenţiale ar putea fi realizată doar în ipoteza demisiei, demiterii sau intrării în imposibilitatea definitivă de exercitare a atribuţiilor de şef al statului ori deces. Practic, din punct de vedere constituţional, nu pot exista doi preşedinţi, chiar dacă legea fundamentală a statului nostru nu are prevederi foarte stricte. În ipoteza alegerii unui nou preşedinte, acesta îşi începe mandatul doar de la data depunerii jurământului, iar preşedintele în funcţie îşi exercită atribuţiile până la finalul mandatului. Constituţia României nu prevede un termen până la care noul preşedinte ales trebuie să depună jurământul”.
Reacţie „Nu ar fi de acord Curtea Constituţională”
Traian Băsescu a declarat aseară că nu crede că propunerea de comasare a alegerilor prezidenţiale cu cele europarlamentare ar fi agreată de Curtea Constituţională. În schimb, preşedintele s-a declarat de acord cu varianta în care alegerile prezidenţiale s-ar organiza în acelaşi timp cu cele parlamentare şi s-ar respecta şi decizia referendumului legat de reducerea numărului parlamentarilor la 300. „Într-o asemenea variantă, sunt gata să-mi depun mandatul o dată cu cei 588 de parlamentari, pentru alegeri simultane”, a declarat preşedintele.
