Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Mai mulți experți juridici consideră că Augustin Lazăr trebuie revocat

Augustin Lazar trebuie zburat din functia de Procuror General, ca urmare a elucubrantului protocol PICCJ-SRI incheiat in decembrie 2016, susține site-ul luju.ro, citând mai mulți experți în drept.

Rl online 0 comentarii

Actualizat: 31.08.2018 - 18:37

Una dintre principalele masuri pentru a duce la bun  sfarsit reformarea sistemul judiciar din Romania trebuie sa fie abrogarea sau cel putin modificarea din temelii a OUG 6/2016 (celebra Ordonanta Pruna), care nu doar ca a creat cadrul legal pentru protocoalul SRI-PICCJ din 2016, ci a si transformat Serviciul Roman de Informatii in “organ de cercetare penala speciala”, aruncand Romania in timp in urma cu 30 de ani si inviind practic Directia a VI-a a Securitatii comuniste. De asemenea, este necesar ca toate protocoalele scandaloase ale SRI sa fie anulate. Mai mult, Augustin Lazar trebuie zburat din functia de Procuror General, ca urmare a elucubrantului protocol PICCJ-SRI incheiat in decembrie 2016.

Ideile de mai sus reies din declaratiile oferite zilele trecute in exclusivitate pentru Lumea Juridica (Juri.ro) de catre avocatul Dan Chitic, deputatul PSD Oana Florea si fostul judecator CCR Toni Grebla.

Dan Chitic

„Ministrul Tudorel Toader, ca de obicei, a raspuns cu tact, eleganta si profesionalism unor declaratii si unei situatii in care Procurorul General Augustin Lazar s-a umplut de rusine si ridicol. Nu putem uita faptul ca Procurorul General a negat, a afirmat ca el nu a semnat si nu ar putea semna niste protocoale secrete cu alte institutii ale statului (respectiv cu SRI) cu un an in urma (2017). Or, in momentul de fata, in mod indubitabil, acesta a semnat si a fost de acord cu reinfiintarea Directiei a VI-a din Securitate – practic, facand din SRI un organ de urmarire penala si adaugand chiar la lege (vedeti articolul 2 din protocol),” susține Dan Chitic.

„Bineinteles: Augustin Lazar a incercat sa iasa dintr-o situatie care de fapt nu are iesire. Singura iesire din aceasta situatie este iesirea din functie a lui Augustin Lazar. Daca ar fi existat un dram de onoare la acest personaj care inca ocupa in mod rusinos aceasta functie inalta in statul roman, Augustin Lazar si-ar fi dat demisia de onoare in minutul 2 dupa ce a aparut protocolul,” continuă procurorul.

Oana Florea (PSD)

La randul ei, deputata PSD Oana Florea, presedinta Comisiei de ancheta a alegerilor din 2009 (asa-numita “Comisie Sufrageria lui Oprea”) a avut o pozitie mai nuantata. Astfel, desi social-democrata s-a pronuntat pentru abrogarea acelor articole care dau dreptul SRI sa incheie protocoale cu diverse institutii si care transforma ofiterii Serviciului Roman de Informatii in organe de cercetare penala speciale, Florea a afirmat ca ar trebui mentinute prevederile legate de verificarea supravegherilor tehnice si de integritatea si confidentialitatea informatiilor colectate.

„Cu siguranta, lucrurile nu trebuie sa ramana asa. As opta pentru abrogare, dar este posibil sa existe si anumite articole care pot aduce ceva bun. Trebuie analizata cu atentie si luata cea mai buna decizie,” explică aceasta.

Toni Greblă

„Nu cred ca este competenta Curtii Constitutionale sa se exprime pe aceste protocoale, deoarece aceste protocoale n-au caracter de lege, respectiv de ordonanta de urgenta, chiar daca ele au produs efecte juridice. Dupa parerea mea, este in primul rand competenta Consiliului Superior al Magistraturii sa cerceteze pe o anumita parte, iar pe cealalta parte trebuie ca sa intervina Comisia parlamentara de control al activitatii SRI.

Primul lucru care ar trebui sa-l faca aceasta comisie ar fi sa ceara documentele (care sunt clasificate, dar le poate cere) in baza carora SRI-ul a desemnat anume ofiteri in echipele comune cu procurorii pentru un anume caz si mai ales ce mandat au avut acei ofiteri SRI care au actionat in echipele mixte. De aici incolo incepe sa iasa la iveala tot ce s-a facut in aceasta perioada.

Atat SRI-ul, cat si DNA-ul au desemnat ofiteri, respectiv procurori prin niste documente interne. Aceste documente exista la ambele institutii si pot fi solicitate: de la SRI de comisia parlamentara, de la DNA si Parchetul General de catre CSM.

Este o incalcare a prevederilor constitutionale care ofera celor doua parchete anumite atributii. Ele sunt dezvoltate in legile de organizare si functionare a fiecarei institutii. Evident ca acest lucru s-a facut cu depasirea si cu incalcarea legii. Dar Curtea Constitutionala n-are ca obiect de activitate analizarea constitutionalitatii unor protocoale. Aceste protocoale n-au caracter de act normativ, chiar daca, prin continutul lor, se apropie de o adaugare la lege”, declară Toni Greblă.

Mai multe declarații pe această tema pe site-ul luju.ro.

Comentarii

loading...