Noua strategie de securitate ii plaseaza pe ofiterii de informatii undeva deasupra legii, avand privilegii mai mari in ceea ce priveste protectia lor chiar decat parlamentarii si magistratii, dupa cum sesizeaza Renate Weber, directorul Fundatiei pentru o Societate Deschisa.
“Am gasit o chestiune extrem de interesanta si intr-adevar o protectie din cale afara. Se afirma ca, atunci cand sunt in exercitiul atributiilor lor, ei nu pot fi retinuti, arestati sau perchezitionati decat cu incuviintarea conducatorului serviciului. Or, o astfel de formulare ii scoate pe ofiterii de informatii din categoria nu numai a persoanelor obisnuite, dar si a persoanelor care se bucura de o protectie speciala. Pentru ca la ei nici macar nu se vorbeste de cazul flagrant. Si judecatorii au o anumita protectie si procurorii au, si parlamentarii au, dar in toate cazurile se precizeaza ca atunci cand este vorba de o fapta savarsita in flagrant se poate proceda la retinere sau perchezitie. Ei bine, in cazul ofiterilor de informatii, nu”, a spus Weber. Totodata, aceasta sustine ca documentul contine prevederi extrem de ambigue: “De exemplu, articolul care se refera la drepturile ofiterului de informatii spune ca acesta poate sa apeleze la mijloace si metode specifice pentru a patrunde in medii din care isi poate obtine informatii. Ma iertati, vreau o traducere in limba romana, ce e aia?”
Pe de alta parte, Renate Weber a reluat subiectul necesitatii modificarii Constitutiei in sensul sporirii atributiilor executive ale presedintelui. “Prima chestiune care ar trebui rezolvata este aceea a executivului dual. Pentru ca nu este normal sa ai un presedinte care are cea mai mare legitimitate in sensul de persoana care este votata de cei mai multi dintre cetateni, dar puterile sale sa fie la nivel reprezentativ. I s-a marit mandatul presedintelui prin amendamentele din 2003, dar s-au mai restrans capacitatile de influentare efectiva”, a declarat Weber.
